Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А60-56229/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56229/2016
22 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56229/2016 по иску Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАГ-3"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 200 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.12.2016 № 049/16(с).

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАГ-3" с требованием о взыскании 200 000 руб., в том числе 138 725 руб. 40 коп. – задолженность по выплате авторского вознаграждения по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 23.06.2014 № СП/1466/1508-ТО, а также 57 138 руб. 94 коп. – пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения, начисленные за период с 11.07.2014 по 11.09.2016 и 4 135 руб. 46 коп. – неустойка за непредставление отчета об использовании фонограмм, начисленная за период с 15.07.2014 по 11.09.2016.

Определением суда от 29.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку не получал исковое заявление и определение суда о принятии искового заявления к производству. Кроме того, пояснил, что договор с истцом не заключал и не подписывал.

В материалах дела не имеется доказательств получения ответчиком копии определения о принятии искового заявления от 29.11.2016. С учетом изложенного, суд в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62 счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец на обозрение представил суду почтовое уведомление о том, что исковое заявление было получено ответчиком.

В судебном заседании 28.03.2017 ответчик указывает на то, что у него нет информации о том, что договор между сторонами заключался; печать, проставленная на договоре, не соответствует печати его организации. В связи с указанным, истцу необходимо было в судебное заседание представить оригинал договора от 23.06.2014 № СП/1466/1508-ТО.

От истца поступили письменные пояснения, а также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 Указанное ходатайство принято судом к производству, однако не рассматривалось, поскольку не было поддержано к судебному заседанию 15.05.2017, кроме того, не были представлены сведения об адресе регистрации ФИО2, а также информации об имени и отчестве.

В судебном заседании 15.05.2017 суд обозрел оригинал договора от 23.06.2014 № СП/1466/1508-ТО и возвратил обратно истцу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (общество) и ответчиком (пользователь) заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 23.06.2014 № СП/1466/1508-ТО. Предметом договора является выплата пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (п. 2.1 договора). В соответствии с п. 2.2 договора ответчик обязался выплачивать истцу авторское вознаграждение за публичное исполнение фонограмм на объектах использования фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, указанных в приложении №1 к договору.

Как следует из материалов дела, Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» в соответствии со Свидетельством о государственной аккредитации от 23.07.2014 № МК-04/14 и Свидетельством о государственной аккредитации от 23.07.2014 № МК-05/14 осуществляет деятельность в сфере коллективного управления - осуществление прав исполнителей, изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Согласно ч.5 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Согласно п. 21 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (ст. 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абз. 2 п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Материалами дела подтверждено, что истец относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, вправе обращаться с заявленными требованиями.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик сослался на то, что договор у него отсутствует, не заключался, полномочия лица, подписавшего договор от имени ответчика, не подтверждены, указанная в нем доверенность не выдавалась, оттиск печати на договоре не соответствует печати, используемой ответчиком.

Возражения ответчика не могут быть приняты судом во внимание.

Истец представил в материалы дела оригинал договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 23.06.2014 № СП/1466/1508-ТО. Указанный договор заключен от имени ответчика ФИО2, действовавшей по доверенности от 14.01.2014 №5/14, и скреплен оттиском печати ответчика.

Ссылка ответчика на отсутствие у него указанного договора не принимается, поскольку истцом представлен оригинал договора с подписью и оттиском печати ответчика.

Довод о том, что договор подписан от имени ответчика не уполномоченным лицом, несостоятелен, несмотря на непредставление истцом доверенности на лицо, подписавшее договор, с учетом того, что в строках «пользователь» на 8 странице договора и в приложениях №№1,2,3 к договору подписи ответчика скреплены оттисками его печати. Наличие оттиска печати свидетельствует о том, что полномочия лица, подписавшего договор от имени ответчика и обладавшего печатью общества, явствовали из обстановки (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что ФИО2 не являлась его работником.

Истец также представил сведения об аналогичных договорах, заключенных с обществами «Маг-1, «Маг-3», «Маг-4», «Маг-5», «Маг-6», «Маг-8», «Маг-10», «Маг-11», «Маг-12» в лице ФИО2 и доверенности от ООО «Маг-10», ООО «Маг-11» на право заключения договоров.

Оценивая в совокупности фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства суд полагает, что факт заключения договора достоверно подтвержден.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.6 договора от 23.06.2014 № СП/1466/1508-ТО ежемесячное авторское вознаграждение в течение года выплачивается в сумме 5 335 руб. 60 коп. Сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять истцу в срок до 10 числа следующего месяца.

Взятые на себя по договору от 23.06.2014 № СП/1466/1508-ТО обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность по выплате авторского вознаграждения за период с июня 2014 по июль 2016 составила 138 725 руб. 40 коп.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, сумма задолженности по выплате авторского вознаграждения 138 725 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании договора и ст. ст. 1242, 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5.3 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств ответчик обязан выплатить пеню за невыплату вознаграждения в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании указанного положения истцом правомерно начислены ответчику пени за период с 11.07.2014 по 11.09.2016 в сумме 57 138 руб. 94 коп. Расчет пени проверен судом и признан верным.

Также согласно п. 4.1.2. договора ответчик в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, обязан представлять истцу отчеты об использованных фонограммах для осуществления истцом распределения собранного вознаграждения в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм.

В соответствии с п. 5.6 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств пользователь по требованию общества выплачивает неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

В связи с непредставлением отчетов истец начислил ответчику неустойку за период с 15.07.2014 по 11.09.2016 в сумме 1 056 200 руб., однако истцом на основании ст. 333 Гражданского кодекса сумма неустойки уменьшена до 4 135 руб. 46 коп.

Таким образом, на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 135 руб. 46 коп. также является законным и обоснованным.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАГ-3" в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» 138 725 (сто тридцать восемь тысяч семьсот двадцать пять) руб. 40 коп. долга, 57 138 (пятьдесят семь тысяч сто тридцать восемь) руб. 94 коп. пени, 4 135 (четыре тысячи сто тридцать пять) руб. 46 коп. неустойки, 7 000 (семь тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова