Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А45-15796/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-15796/2023
г. Новосибирск
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - секретарём судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Гелиос" (г. Москва, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" (г. Новосибирск, ОГРН <***>),

о взыскании страхового возмещения в сумме 52 360, 00 руб., судебных расходов в сумме 30 000, 00 руб.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Центр муниципального имущества»,

при участии в судебном заседании представителей:

истца, ответчика, третьего лица - не явились, извещены;

До перерыва в судебном заседании принимал участие слушатель – ФИО3, личность удостоверена паспортом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Гелиос" (г. Москва, ОГРН <***>) (далее – истец, страховая компания, ООО СК «Гелиос» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) (далее – ответчик, управляющая компания, ООО «ДОСТ-Н» о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 52 360, 00 руб., судебных расходов в сумме 30 000, 00 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Центр муниципального имущества» (далее – третье лицо, МУП «ЦМИ»).

Исковые требования обоснованы положениями 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ООО «ДОСТ-Н» обязательства по возмещению ущерба, причиненного застрахованному имуществу заливом квартиры; право требования возмещения ущерба перешло к истцу в порядке суброгации.

В отзыве от 21.07.2023 ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований, полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку денежные средства в размере 52 360, 00 руб. истцу выплачены в полном объеме.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении изложено ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

25.03.2022 между ООО СК «Гелиос» и МУП «ЦМИ» заключён договор по страхованию имущества, в соответствии с которым предметом страхования является муниципальный объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>.

В подтверждение заключения договора страхования выдан полис № 390- 0031806-06219.

03.10.2022 г. вследствие залива произошло повреждение нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска «Центр муниципального имущества».

В подтверждение обстоятельств затопления представлен акт от 03.10.2022, составленный комиссией в составе специалиста МУП «ЦМИ» ФИО4, представителя МАУ Дирекция городских парков Полковникова А.В.., согласно которому затопление произошло через потолочное перекрытие по дренажу отопительной системы МКП в ходе работ сотрудниками управляющей компании ООО УК «ДОСТ-Н».

Стоимость устранения ущерба, причиненного имуществу с учетом физического износа, согласно калькуляции расходов на выполнение ремонтных работ по восстановительному помещения составила 52 360 рублей.

Истец, признав событие страховым случаем, на основании Акта о страховом случае № 390-42769-950-22Ю осуществил выплату страхового возмещения в размере 52 360 рублей на основании платежного поручения от 22.10.2022 № 376667.

20.04.2023 в адрес ответчика заказным письмом направлена претензия от 18.04.2023 с требованием о возмещении ущерба по страховому убытку № 390-42769-950-22Ю в размере 52 360 рублей.

Как указал истец, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80098483345530 ответчик получил претензию 03.05.2023, однако требования, изложенные в претензии, на дату подачи иска не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательства по возмещению ущерба послужило основанием для обращения ООО СК «Гелиос» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что после получения претензии истца в целях установления правомерности заявленных требований 17.05.2022 направил на электронную почту истца (icons@list.ru) письмо «о рассмотрении претензии» от 12.05.2023 №196 о предоставлении документов, подтверждающих выплату страхового возмещения страхователю, и обоснованность такой выплаты, в подтверждение чего представлено в материалы дела представлены письмо, доказательство его направления и подтверждение доставки письма адресату.

Однако истец, испрашиваемые документы не представил, 02.06.2023 обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, 10.07.2023 ответчик ознакомился с материалами дела в режиме удаленного доступа, и платежным поручением от 21.07.2023 №1301 возместил истцу убытки в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в случае представления по запросу ответчика документов, подтверждающих правомерность выплаченного страхового возмещения, спор был бы разрешен на стадии досудебного порядка урегулирования спора.

Принимая во внимание, что ответчиком представлены доказательства возмещения истцу в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в полном объеме в сумме 52 360, 00 руб., истцом соответствующие возражения не заявлены, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в иске, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяО.В. Ануфриева