Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № А83-25449/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга Дело № А83-25449/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2025. Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2025.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего К.Т. Захарова,

судей С.Г. Егоровой, А.П. Морозова,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, Общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2025 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 по настоящему делу,

У С Т А Н О В И Л:

Общество обратилось в суд с иском об обязании некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, Фонд) продлить срок выполнения работ по договору № 049-СМРкф-24/25 от 22.07.2024 на 30 календарных дней.

Решением Арбитражного суда Республики Крым, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой выразило несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для продления срока выполнения работ, указало на объективную невозможность выполнения предусмотренных договором работ в соответствующий период по причине наличия неблагоприятных погодных условий.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик возражал против ее удовлетворения

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.07.2024 Фонд (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор № 049-СМРкф-24/25 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Крым.

Работы по объектам, указанным в приложении № 1/1 договора, должны быть выполнены не позднее 01.12.2024, по объектам, указанным в приложении № 1/2 договора, – не позднее 01.12.2025 (п. 3.2 договора).

Согласно п. 6 Графика выполнения работ (приложение № 2 к договору) работы должны быть завершены не позднее 15 дней до срока, установленного п. 3.2 договора (т.е. до 15.11.2024 по объектам, указанным в приложении № 1/1 договора).

В соответствии с п. 3.6 договора срок выполнения работ может быть продлен при наличии обстоятельств и документов, подтверждающих такие обстоятельства, указанных в п. 223 постановления Правительства РФ № 615.

Если продление сроков выполнения работ связано с наступлением неблагоприятных погодных условий, надлежащим доказательством наличия неблагоприятных погодных условий стороны признают соответствующую справку ФГБУ «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Предоставление подтверждающих документов осуществляется подрядчиком в срок, не позднее даты окончания выполнения работ согласно п. 3.2 договора. В случае предоставления указанных документов после срока установленного в п. 3.2 договора, продление сроков выполнения работ не предусмотрено условиями договора.

В исковом заявлении Общество указывает, что в связи с наступлением неблагоприятных погодных условий работы по капитальному ремонту объектов, указанных в приложении № 1/1 к договору, были приостановлены 01.10.2024, 06.10.2024 - 08.10.2024, 13.10.2024 - 21.10.2024, 25.10.2024, 27.10.2024, 30.10.2024 - 05.11.2024, 08.11.2024 - 15.11.2024.

19.11.2024 Общество направило Фонду ходатайство о продлении срока выполнения работ по договору на 30 календарных дней со ссылкой на справки ФГБУ «Крымское Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о количестве дней с атмосферными осадками и с максимальной скоростью ветра 6 м/с и более.

Поскольку заказчик письмом от 25.11.2024 отказал в согласовании продления сроков выполнения работ, подрядчик обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь статьями 11, 12, 422, 432, 450, 451, 702, 708 и 740 Гражданского кодекса Российской

Федерации (далее – ГК РФ), Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615), исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов, положенные в основание принятых судебных актов, законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работ сторонами при заключении договора согласован.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Кроме того, на основании ст. 451 ГК РФ договор может быть изменен судом в связи с существенным изменением обстоятельств при одновременном наличии перечисленных п. 2 ст. 451 ГК РФ условий.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суды пришли к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается Общество (неблагоприятные погодные условия) не являются основанием для изменения условий заключенного сторонами договора по смыслу ст. 450 и 451 ГК РФ.

В соответствии с п.п. «в» п. 223 Положения № 615 сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период приостановки оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства.

Поскольку как в п.п. «в» п. 223 Положения № 615, так и в п. 3.6 заключенного сторонами договора предусмотрена возможность изменения условия договора о сроке выполнения работ по воле обеих сторон, а в рассматриваемом случае заказчик выразил несогласие с внесением в договор

соответствующих изменений, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2025 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.Т. Захаров

Судьи С.Г. Егорова А.П. Морозов