Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А63-8855/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8855/2023
г. Ставрополь
08 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к управлению Ставропольского края - государственная жилищная инспекция, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Ставропольский край, с. Надежда,

о признании недействительными предписаний Управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция от 05.05.2023 № 121042/1 и № 121042/2,

при участии представителя заявителя ФИО3 по доверенности от 12.12.2022 № 308, копия диплома № 095 от 30.06.2015, представителя заинтересованного лица ФИО4 по доверенности от 08.09.2023 № 0204/4741, в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь (далее - заявитель, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края - государственная жилищная инспекция, г. Ставрополь (далее - заинтересованное лицо, управление, жилищная инспекция) о признании недействительными предписаний Управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция от 05.05.2023 № 121042/1 и № 121042/2.

В обоснование требования заявитель поясняет, что абонентом ФИО5 (ул. Трудовая, д. 6а, с. Надежда, Шпаковского муниципального округа, Ставропольского края) допущено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа, вследствие чего ему правомерно произведен перерасчет платы за потребленный коммунальный ресурс исходя из объема, рассчитанного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг, с применением повышающего коэффициента 10. Вместе с тем являются необоснованными выводы управления о нарушениях обществом Правил поставки газа и постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, допущенных при оформлении актов проверки от 31.03.2023 и несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 31.03.2023. Считает незаконными и необоснованными предписания жилищной инспекции от 05.05.2023 № 121042/1 и № 121042/2, согласно которым обществу: предписано принимать с 31.03.2023 показания индивидуального прибора учета газа (далее - ИПУ газа) ВК- G4T № 04000260, расположенного по адресу: <...>, для коммерческого учета за коммунальную услугу по газоснабжению и осуществить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению исходя из показаний ИПУ газа ВК- G4T № 04000260, снять необоснованно начисленную сумму 164 679, 77 руб., осуществлять с 31.03.2023 расчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению исходя из показаний указанного ИПУ газа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, в полном объёме.

Управление в отзыве требования не признало полностью, поскольку проверкой, проведенной по обращениям ФИО6, жилищная инспекция выявила нарушения при составлении должностными лицами общества актов от 31.03.2023 проверки и несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, следовательно, оспариваемые предписания являются законными и обоснованными, не нарушают прав и законных интересов заявителя

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявленных требований в полном объёме, по доводам, излаженным в отзыве.

Третье лицо ФИО2 (далее - гр. ФИО2, абонент) надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, в адрес управления поступили на рассмотрение обращения ФИО6 (от 12.04.2023 вх. № 3918-Э-Ш-7, от 19.04.2023 вх. № 2365/02-05-Ш), проживающей по адресу: Ставропольский край, Шпаковский муниципальный округ, <...>, по вопросу проведения проверки технического состояния индивидуального прибора учета газа, установленного в домовладении, и доначисления за коммунальную услугу по газоснабжению по вышеуказанному адресу.

В соответствии с решением от 28.04.2023 № 121041 жилищной инспекцией проведена проверка в отношении деятельности ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в части проведенной обществом проверки технического состояния ИПУ газа, установленного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский муниципальный округ, <...>.

По результатам проверки должностными лицами жилищной инспекции составлен акт документарной проверки от 05.05.2023 № 121042 (далее- акт № 121042), согласно которому рассмотрены документы и сведения, предоставленные обществом сопроводительным письмом от 21.04.2023 № 17-23-17Э/214 на основании запроса управления (от 18.04.2023 исх. № 02-04/1903).

Согласно акту № 121042 жилищной инспекцией установлено, что между гр. ФИО2 и обществом заключен договор от 01.12.2015 поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - договор).

Для начисления оплаты за потребленный коммунальный ресурс (газ) в филиале ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе открыт лицевой счет № <***> на имя гр. ФИО2, являющегося собственником домовладения согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Жилой дом с 2017 года введен в эксплуатацию и оборудован ИПУ газа ВК- G4T № 04000260.

В марте 2023 года должностными лицами ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» проведена проверка ИПУ газа ВК- G4T № 04000260, по основаниям, предусмотренным п. 55 Правил № 549, по результатам которой выявлено, что прибор учета находится в технически не исправном состоянии, в частности газовый счетчик имеет проколы под счетчиком (счетном механизме), о чем составлен акт от 31.03.2023, подписанный гр. ФИО6 и сотрудником ресурсоснабжающей организации, без присутствия абонента ФИО2

При изучении акта проверки от 31.03.2023 должностными лицами управления установлено, что в графах «По сведениям поставщика»/«Факт/Состояние» не указано описание технического состояния пломб поставщика (на счетном механизме, на корпусе прибора учета), что является нарушением обязательных требований п. 59 Правил № 549 при составлении акта проверки.

Филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе в управление представлен акт от 06.06.2017 установки пломб на ИПУ газа BK-G4T № 04000260, согласно которому были установлены следующие пломбы: на счетном механизме - 039888, 039887, 039886; на месте присоединения к w газопроводу0052241.

При этом в акте от 06.06.2017 не указана информация об уведомлении потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств.

По результатам проверки филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе составлен акт от 31.03.2023 несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (далее - Акт

несанкционированного вмешательства), подписанный, в том числе и гр. ФИО6, согласно которому в графе «Наличие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин» указано - имеются проколы под счетным механизмом.

Однако, в акте несанкционированного вмешательства не заполнена информация в следующих графах: «Нарушения целостности прибора учета», «Механическое повреждение прибора учета», «Неплотное прилегание стекла индикатора», «Наличие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета».

Филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе представлена информация, что ИПУ газа упакован и опломбирован контролером филиала для проведения экспертизы. При этом на момент проведения проверки информация о демонтаже указанного прибора учета газа должностным лицам жилищной инспекции не представлена.

Проанализировав вышеуказанные документы и сведения должностные лица жилищной инспекции в акте № 121042 констатировали, что акт несанкционированного вмешательства составлен обществом с нарушением требований п. 81 (11) Правил № 354, а именно: неполное указание нарушение показателя указанного в аб. 3 п. 81(11) Правил № 354, «Прокол под счетным механизмом ИПУ газа» не может признаваться несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, так как при проведении проверки сотрудником филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе иные нарушения показателей в соответствии требованиями в аб. 3-5 п.81(11) Правил № 354 не выявлены.

В акте № 121042 содержится вывод о том, что в период с 31.03.2023 по настоящее время ИПУ газа находится в технически исправном состоянии, так как филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе проведена проверка с нарушением обязательных требований, а именно: проверка проведена без предварительного уведомления абонента (гр. ФИО2) и без его присутствия (п. 56 Правил № 549); акт проверки подписан не абонентом (п. 60 Правил № 549), акт проверки составлен с нарушением обязательных требований (п. 59 Правил № 549); акт несанкционированного вмешательства составлен с нарушением обязательных требований (п.81 (11) Правил № 354).

Основания для осуществления обществом размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению в жилом доме отсутствуют по основаниям, указанным в п.81 (11) Правил № 354. Сумма доначисленной в апреле 2023 года платы в размере 164 679, 77 руб. (с учетом апреля 2023 года) предъявлена необоснованно и подлежит перерасчету. Размер платы с 31.03.2023 необходимо осуществлять исходя из фактического потребления газа, объем которого определяется по показаниям установленного в доме ИПУ газа.

Согласно предписаниям жилищной инспекции от 05.05.2023 № 121042/1 и № 121042/2 обществу: предписано принимать с 31.03.2023 показания индивидуального прибора учета газа (далее - ИПУ газа) ВК- G4T № 04000260, расположенного по адресу: <...>, для коммерческого учета за коммунальную услугу по газоснабжению (срок исполнения до 15.05.2023) ; осуществить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению исходя из показаний ИПУ газа ВК- G4T № 04000260, снять необоснованно начисленную сумму 164 679, 77 руб., осуществлять с 31.03.2023 расчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению исходя из показаний указанного ИПУ газа (срок исполнения до 01.07.2023).

Заявитель, посчитав предписания незаконными, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В ходе рассмотрения спора суд посчитав, что раздельное рассмотрение требований соответствует целям эффективного правосудия, выделил в отдельное производство требование общества к жилищной инспекции о признании недействительным предписания жилищной инспекции от 05.05.2023 № 121042/1, согласно которому ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» предписано принимать с 31.03.2023 показания индивидуального прибора учета газа (далее - ИПУ газа) ВК- G4T № 04000260, расположенного по адресу: <...>, для коммерческого учета за коммунальную услугу по газоснабжению (срок исполнения до 15.05.2023).

По настоящему делу предметом спора является требование общества к жилищной инспекции о признании недействительным предписания жилищной инспекции от 05.05.2023 № 121042/2, согласно которому ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» предписано осуществить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению исходя из показаний ИПУ газа ВК- G4T

№ 04000260, снять необоснованно начисленную сумму 164 679, 77 руб., осуществлять с 31.03.2023 расчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению исходя из показаний указанного ИПУ газа (срок исполнения до 01.07.2023).

Удовлетворяя требование и признавая предписания жилищной инспекции от 05.05.2023 № 121042/2 недействительным, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого предписания в силу следующего.

Пунктом 3 статьи 67 Федерального закона от 11.06.2021 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в статью 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, внесены изменения, которые вступили в силу с 01.07.2021 (пункт 1 статьи 138 названного Закона).

Ранее действовавшее постановление Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 «О государственном жилищном надзоре» (далее – постановление № 493) в абзаце шестнадцатом подпункта «а» пункта 11 регламентировало, что предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправлении, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

Постановление № 493 утратило силу с 20.10.2021 в связи с введением в действие постановления № 1670. При этом постановлением № 1670 существенно сокращен перечень вопросов, которые относятся к сфере государственного жилищного надзора. В пункте 7 отсутствует указание на возможность контроля требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

Таким образом, с 20.10.2021 не может являться предметом государственного жилищного надзора соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги после вступления в силу постановления № 1670.

С учетом изложенного предписание от 05.05.2023 № 121042/2, согласно которому обществу предписано осуществить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению исходя из показаний ИПУ газа ВК- G4T № 04000260, снять необоснованно начисленную сумму 164 679, 77 руб., и

осуществлять с 31.03.2023 расчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению исходя из показаний указанного ИПУ газа, является недействительным.

В данном случае имеет место гражданско-правовой спор между абонентом и ресурсоснабжающей организацией о размере платы за потребленный коммунальный ресурс.

Арбитражным судом также принято во внимание, что согласно вступившему в законную силу заочному решению Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05.07.2023 по гражданскому делу № 2-1793/2023 удовлетворены исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала общества в Шпаковском районе к гр. ФИО7 о взыскании задолженности за потребленный газ. Согласно решению судом общей юрисдикции взыскана с гр. ФИО7 в пользу общества задолженность за потребленный газ за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 162 179, 20 руб.

В решении Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05.07.2023 по делу № 2-1793/2023 отмечено, что в домовладении ФИО2 был установлен прибор учета газа типа Арзамас Elster CmbH BK-G4Т, заводской № 04000260, дата выпуска 12.01.2015.В ходе проведения проверки 31.03.2023 работником филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» выявлены замечания: имеются проколы под счетчиком (счетным механизмом). Проверка проводилась в присутствии племянницы абонента-ФИО6, которая получила акт проверки. Также был составлен акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Указанный акт подписан гр. ФИО6 без возражений. Согласно расчету, представленному стороной истца по гражданскому делу, за потребленный газ по лицевому счету № <***> размер задолженности составил 162 179, 20 руб. Представленный расчет задолженности проверен судом общей юрисдикции и признан арифметически правильным. При принятии решения об удовлетворении исковых требований общий суд учитывал, что ответчик (гр. ФИО2) не сообщил самостоятельно о наличии повреждений в приборе учета газа, а нарушение было выявлено именно представителем ресурсоснабжающей организации.

Поскольку на собственника жилого помещения в силу закона возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также

пломб и (или) знаков визуального контроля, то в силу положений статьи 56 ГПК РФ, именно на нем лежит обязанность доказывания отсутствие вины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В вышеназванном деле общий суд пришел к выводу о законности действий сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» при составлении актов проверки и несанкционированного вмешательства.

При таком положение предписание жилищной инспекции от 05.05.2023 № 121042/2 подлежит признанию недействительным.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь частью 3 статьи 130, статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

выделить в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь к управлению Ставропольского края - государственная жилищная инспекция, г. Ставрополь о признании недействительными предписания Управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция от 05.05.2023 № 121042/1.

Признать недействительным предписание Управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция от 05.05.2023 № 121042/2.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель