Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А74-17252/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-17252/2017
10 августа 2018 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Минусинскводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 255 782 рублей задолженности по договору подряда № 09-П/15 от 01 июля 2015 г., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика – ФИО2 по доверенности от 26 сентября 2016 г., ФИО3 по доверенности от 17 ноября 2016 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Минусинскводстрой» о взыскании 1 255 782 рублей задолженности по договору подряда №09-П/15 от 01 июля 2015 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания».

Требования мотивированы тем, что по договору подряда № 09-П/15 от 01 июля 2015 г., заключенному с ответчиком, истец выполнил электромонтажные работы при строительстве детского сада на 95 мест в с. Идринское, Идринского района, Красноярского края. Работы приняты ответчиком, но оплачены не в полном объеме. Задолженность составляет 1 255 782 рублей. Акты приемки выполненных работ на спорную сумму неоднократно направлялись в адрес ответчика, но были возвращены без подписания.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск, представили дополнительные доказательства по делу. Указали, что формы КС-2, КС-3 были возвращены подрядчику с замечаниями, недостатки выполненной работы не были устранены, работы не были приняты, следовательно, не могут считаться исполненными. На основании пунктов 4, 5 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 6.2 договора после истечения срока выполнения работ, стороны составляют совместный акт сдачи-приёмки работ, подписанный обеими сторонами. На текущий момент времени подписана только одна промежуточная форма КС-2. КС-3 от 07.08.2015 на сумму 868 932 рубля. За период строительства и сдачи объекта в эксплуатацию с 08.08.2015 по 15.12.2015 формы КС-2 и КС-3 не сдавались и не подписывались, что и подтверждается актом сверки по состоянию на июнь 2016 года. Исполнительная документация истцом не представлялась. За период после окончания строительства с июня по октябрь 2016 года формы КС-2 и КС-3 подрядчиком направлялись несколько раз.

Работы, указанные в спорных формах КС-2 и КС-3 выполнены и оплачены полностью, что также подтверждается актом сверки, подписанным ООО «Энерготехсервис», согласно которому ООО УК «Минусинскводстрой» задолженности перед подрядчиком не имеет.

Третье лицо КГКУ «Управление капитального строительства» представило отзыв, в котором указывает, что 26.12.2014 на основании протокола итогов электронного аукциона от 28.11.2014 между КГБУ «УКС» и ООО «СМК» заключен государственный контакт № 601-01.4-14 на строительство объекта «Детский сад на 95 мест в с. Идринское, Идринского района» по условиям которого подрядчик (ООО «СМК») обязуется выполнить строительные работы в объеме указанном заказчиком (КГБУ «УКС»). Результатом выполненных работ является законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приёмки объекта.

Оговоренные контрактом строительно-монтажные работы выполнены ООО «СМК» и приняты КГКУ «УКС» с оплатой таких работ в полном объеме, что подтверждается актами по форма КС-2, КС-3. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU-24-514000-045-2015 на объект «Детский сад на 95 мест в с. Идринское, Идринского района» выдано 31.12.2015.

Истец и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Копии определения о дате, времени и месте судебного разбирательства направлялись судом лицам, участвующим в деле, в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, частей 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства и проводит судебное заседание в отсутствие третьего лица.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (подрядчик) заключен государственный контракт от 26.12.2014 № 601-014-14 на строительство объекта «Детский сад на 95 мест в с. Идринское, Идринского района», предметом которого является выполнение работ по строительству указанного объекта и сдаче его в эксплуатацию. Стоимость работ по контракту составляет 112 774 729 рублей.

Между ООО «СМК» (подрядчик) ООО УК «Минусинскводстрой» (субподрядчик) 22.01.2015 заключен договор субподряда на строительство объекта «Детский сад на 95 мест в с. Идринское, Идринского района», согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству указанного объекта в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметный документацией. Стоимость работ по договору составляет 102 625 004 рублей.

Дополнительным соглашением от 26.11.2015 стороны изменили сроки выполнения работ и их стоимость: «дата начала выполнения работ 22.01.2015, дата окончания выполнения работ 15.12.2015»; «стоимость работ, поручаемых субподрядчику, составляет 58 669 251 рублей 19 копеек с учетом НДС- 8949 546 рублей, 79 копеек».

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Минусинскводстрой» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» (подрядчик) 01.07.2015 заключили договор подряда № 09-П/15 на производство работ, предметом которого является выполнение работ по монтажу силовых сетей детского сада на 95 мест в с. Идринское, Идринского района, по адресу: с. Идра, Идринского района, детский сад, с соответствии с локальным сметным расчётом, являющимся приложением № 1 к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 2.1.10 подрядчик обязуется в течение 5 дней с момент подписания акта формы КС-2 и передачи заказчику справки формы КС-3 передать (выставить) заказчику счет на оплату и счет-фактуру, оформленные в соответствии с подпунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Срок работ определён сторонами в пункте 3.1 договора: начало работ - на следующий день после поступления авансового платежа в размере 30 % на расчётный счёт подрядчика; окончание работ – в течение 4 календарных месяцев с момента начала работ.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ составляет 4 304 817 рублей 78 копеек. Дополнительным соглашением сумма уменьшена до 2 476 489 рублей.

Порядок расчётов сторонами урегулирован в разделе 5 договора, в соответствии с которым расчёт производится заказчиком путём перечисления денежных средств предоплаты в размере 30% стоимости работ на расчётный счёт подрядчика не позднее 5 календарных дней после подписания сторонами договора на основании счёта. Окончательный расчёт производится заказчиком по окончании работ и предоставлении заказчику акта выполненных работ (КС-2) с подтверждением стоимости материалов, согласно счётов, подтверждённых документально и справки формы КС-3, а также счёта-фактуры, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика по договорной цене, установленной в договоре, с учётом всех ранее произведённых по нему платежей.

На основании пункта 6.1, 6.2. договора приёмка работы и оценка качества работ производится представителем заказчика поэтапно после выполнения каждого этапа работ. Приемка-сдача объекта выполненных работ оформляется актом КС-2, справкой КС-3 с приложением бухгалтерских документов, оформленных надлежащим образом, подтверждающих стоимость материалов. Акты формы КС-2 и справка по форме КС-3 должны быть представлены подрядчиком в течении трех рабочих дней с момента окончания работ.

После истечения срока выполнен я работ, стороны составляют совместный акт сдачи приемки работ, в срок, не позднее 5 дней с даты истечения общего срока выполнения работ. Если при составлении совместного акта сдачи приемки работ сторонами будут выявлены несоответствия (недостатки) результатов выполненных работ условиям договора, подрядчик обязуется их устранить за свой счет в срок, согласованный с заказчиком. Данное соглашение составляется в виде единого документа, подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора. Если отступления в работе от условия договора или иные недостатки результата работы в установленный срок не были устранены либо являются существенными, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинённых убытков.

В соответствии с пунктом 1.2. приложением к договору являются локальные сметные расчеты от 01.07.2015 на монтаж сетей освещения детского сада на 95 мест в с. Идринское Идринского района на сумму 2 359 589 рублей, от 01.07.2015 на монтаж силовых сетей детского сада на 95 мест в с. Идринское Идринского района на сумму 1 945 228 рублей. Сметы утверждены генеральным директором ООО «УК «Минусинскводстрой» ФИО4 и согласованы директором ООО «Энерготехсервис» ФИО5

В соответствии с актом о приёмке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 07.08.2015 №1, подписанными сторонами без разногласий, подрядчик по договору выполнил работы на сумму 868 932 рублей.

Подрядчиком (истцом) составлены акт о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 12.09.2016 №3, согласно которым подрядчик по договору выполнил работы на сумму 1 292 446 рублей. Со стороны заказчика указанные документы не подписаны.

Заказчик письмом от 23.06.2016 № 126 возвратил подрядчику акты о приёмке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 01.04.2016 № 1, 2, 3 в связи с необходимостью внесения в указанные акты изменений.

Письмом от 14.07.2016 № 98 истец направил ответчику исправленные и подписанные акты о приёмке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ от 07.08.2015 №1, от 01.04.2016 № 2, 01.04.2016 № 3 для подписания со стороны заказчика.

Указанные формы КС-2 и КС-3 от 01.04.2016 были возвращены заказчиком с замечаниями подрядчику, что подтверждается письмом от 27.07.2016 № 167.

Повторно письмом от 12.08.2016 № 120 истец направил ответчику исправленные и подписанные акты о приёмке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ от 07.08.2015 №1, от 01.04.2016 № 2, 01.04.2016 № 3.

Письмом от 09.09.2016 № 134 истец обратился к ответчику с просьбой вернуть подписанные вышеуказанные акты и справки, либо указать причину в случае отказа от их подписания, а также предъявил требование об оплате задолженности по договору от 01.07.2015 № 09-П/15. Письмо получено ответчиком 14.09.2016, что подтверждается почтовым уведомлением № 65510003202297.

Ответчик письмом от 21.10.2016 № 294 сообщил истцу о том, что работы подрядчиком выполнены не до конца и при передаче оставшихся видов работ субподрядчику ООО «Мавин Техникс» не было подписано передаточного акта на выполненные работы, большая часть объёмов по смете «Силовое оборудование» и часть объёмов по смете «Электроосвещение» предъявлены генеральному подрядчику ООО «СМК» в задвоенном виде, в связи с этим до урегулирования вопросов по подтверждению выполненных объёмов работ, подписываться генеральным заказчиком не будут.

Заказчик выплатил аванс и оплатил работы по договору в сумме 905 596 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 24.08.2015 № 1864, от 28.08.2015 № 1925, от 23.09.2015 № 2134, от 02.10.2015 № 2245, от 14.03.2016 № 277, от 06.10.2016 № 2263.

Администрацией Идринского района 31.12.2015 выдано разрешение № RU 24-514000-045-2015 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – Детский сад на 95 мест в с. Идринское Идринского района, в том числе на ввод в эксплуатацию сетей электроснабжения 0,4 кВ по адресу: Красноярский край, Идринский район, с. Идринское, от ТП до нежилого здания №21 по ул. 30 лет Победы, сетей электроснабжения 0, 4 кВ по адресу Красноярский край, Идринский район, с. Идринское, от ДЭС до нежилого здания № 21 по ул. 30 лет Победы, сетей электроснабжения 0, 4 кВ по адресу: Красноярский край, Идринский район, с. Идринское, от нежилого здания № 21 по ул. 30 лет Победы до КНС и локальных очистных сооружений, сетей электроснабжения 0,4 кВ по адресу: Красноярский край, Идринский район, с. Идринское, от нежилого здания № 21 по ул. 30лет Победы до опор.

Ссылаясь на то обстоятельство, что работы по договору подряда выполнены в полном объёме, при этом заказчик отказывается от подписания актов формы КС-2, оплата за работы заказчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 1 255 782 рублей долга.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (подрядчик) заключен государственный контракт от 26.12.2014 № 601-014-14 на строительство объекта «Детский сад на 95 мест в с. Идринское, Идринского района».

Третьим лицом КГКУ «УКС» в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акты выполненных работ по форме КС-2 на объект детский сад на 95 мест в с. Идринское, Идринского района, подписанные заказчиком КГКУ «УКС» и подрядчиком ООО «СМК» в рамках контракта от 26.12.2014 № 601.01.4-14, выдано разрешение № RU 24-514000-045-2015 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - Детский сад на 95 мест в с. Идринское Идринского района, свидетельствующие о завершении строительства объекта.

Договор между ООО «УК «Минусинскводстрой» и ООО «Энерготехсервис» от 01.07.2015 № 09-П/15 заключен во исполнение указанного государственного контракта.

По своей правовой природе договор на производство работ от 01.07.2015 № 09-П/15 является договором строительного подряда, предусмотренным статьёй 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, объём принятых на себя истцом (подрядчиком) обязательств по договору от 01.07.2015 № 09-П/15 предполагал выполнение работ по монтажу силовых сетей детского сада на 95 мест в с. Идринское, Идринского района, по адресу: с. Идра, Идринского района, детский сад, с соответствии с локальным сметным расчётом.

Разделом 6 договора определён порядок приёмки работ, пунктами 6.1 и 6.2 договора предусмотрено, что приёмка работы и оценка качества работ производится представителем заказчика поэтапно после выполнения каждого этапа работ. Приемка-сдача объекта выполненных работ оформляется актом КС-2, справкой КС-3 с приложением бухгалтерских документов, оформленных надлежащим образом, подтверждающих стоимость материалов. Акты формы КС-2 и справка по форме КС-3 должны быть представлены подрядчиком в течении трех рабочих дней с момента окончания работ.

После истечения срока выполнен я работ, стороны составляют совместный акт сдачи приемки работ, в срок, не позднее 5 дней с даты истечения общего срока выполнения работ. Если при составлении совместного акта сдачи приемки работ сторонами будут выявлены несоответствия (недостатки) результатов выполненных работ условиям договора, подрядчик обязуется их устранить за свой счет в срок, согласованный с заказчиком. Данное соглашение составляется в виде единого документа, подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора. Если отступления в работе от условия договора или иные недостатки результата работы в установленный срок не были устранены либо являются существенными, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинённых убытков.

В подтверждение факта выполнения работ подрядчик направил заказчику на подписание акты формы КС-2 от 07.08.2015 №1 на сумму 868 932 рубля, от 12.09.2016 №3 на сумму 1 292 446 рублей, которые представлены в материалы дела, и от 01.04.2016 №2, который в материалы дела не представлен.

Заказчик подписал акт формы КС-2 от 07.08.2015 №1 на сумму 868 932 рубля и произвел оплату выполненных работ.

От подписания остальных актов заказчик отказался со ссылкой на то, что работы подрядчиком выполнены не до конца и при передаче оставшихся видов работ субподрядчику не было подписано передаточного акта на выполненные работы, большая часть объёмов по смете «Силовое оборудование» и часть объёмов по смете «Электроосвещение» предъявлены генеральному подрядчику ООО «СМК» в задвоенном виде.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи кодекса (с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приёмки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств – выполнение работ и передача их результата заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить заказчик.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в акте по форме КС-2.

Ответчик в судебном заседании указал на то, что истцом работы не сданы в порядке, предусмотренном договором. Заказчик не был уведомлен о выполнении подрядчиком работ по установке оборудования подрядчиком по всему объекту в целом, как это предусмотрено законом и договором.

Доказательства уведомления ответчика об окончании выполнениях работ истцом не представлено.

Для подтверждения выполнения работ по монтажу электросетей на объекте «Детский сад на 95 мест в с. Идринское, Идринского района» истец согласно требованиям проектной документации, в соответствии с условиями договора подряда от 01.07.2015 № 09-п/15, строительными нормами и правилами (пункт 2.1.8 РД СниП, письмом Министерства регионального развития № 12677-ЮТ/02 от 05.07.2007 «Инструкция по оформлению приемо-сдаточной документации по электромонтажным работам) обязан предъявить исполнительную документацию по объекту: журналы производства работ, журнал входного контроля с приложением сертификатов качества на материалы, журнал прокладки кабелей, исполнительные схемы, акты освидетельствования скрыты работ, материалы обследования и проверок (предписания, акты, заключения), акт технической готовности электромонтажных работ, протоколы осмотра и проверок, справка об отсутствии замечаний по результатам проверки разрешительной исполнительной документации и др.

Истец утверждал, что ответчику была передана исполнительная документация, вместе с тем доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, в материалы дела истцом не представлены.

Истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил факт выполнения работ, предусмотренных договором от 01.07.2015 № 09-П/15.

Утверждение истца о том, что в дело не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорные работы не сдавались ответчиком обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» и не были оплачены, признано судом несостоятельным, поскольку, исходя из бремени доказывания, именно истец должен доказать факт выполнения работ в соответствие с условиями принятого обязательства. Такие доказательства истцом в материалы дела не представлены.

Истцом представлена техническая и исполнительная документация по сдаче-приемке электромонтажных работ на объекте: «Детский сад на 95 мест в с. Идринское Идринского района», подписанная в одностороннем порядке представителями истца, акты технической готовности электромонтажных работ, акты освидетельствования скрытых работ подписаны только истцом.

Истцом в материалы дела представлены счет-фактуры, товарные чеки, товарные накладные и УПД на приобретение строительных материалов за июль, сентябрь, ноябрь 2015 года. Вместе с тем указанные документы не подтверждают факт выполнения работ, их виды и объем.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.06.2016 по договору от 01.07.2015 № 09-П/15, согласно которому задолженность ответчика перед истцом отсутствует. Данный акт составлен самим истцом и направлен ответчику для подписания. В данном акте содержится указание только на акт от 07.05.2015 № 1 на сумму 868 932 рублей, из чего суд делает вывод о том, что на 09.06.2016 иные работы истцом выполнены не были.

Спорные акты составлены 12.09.2016, в то время как объект завершен строительством и сдан в эксплуатацию в декабре 2015 года. Доказательства составления и направления актов выполненных работ до сдачи объекта в эксплуатацию истцом не представлены. Доказательства производства истцом спорных работ отсутствуют, в том числе акты скрытых работ, подписанные заказчиком, иные документы, свидетельствующие о фактическом выполнении работ в объеме, указанном спорных актах.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд пришел к выводу о том, что у заказчика (ответчика) отсутствовали основания для подписания акта от 12.09.2016 на сумму 1 292 446 рублей.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании 1 255 782 рублей долга удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу составляет 25 558 рублей, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Поскольку истец при подаче иска уплатил частично государственную пошлину в размере 1000 рублей платёжным поручением от 13.11.2017 № 371, и на оставшуюся сумму ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 24 558 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении иска.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» в доход федерального бюджета 24 558 (двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья С.М. Тропина