Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А55-35575/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 марта 2020 года

Дело №

А55-35575/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Хижняк Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 26 февраля 2020 года - 03 марта 2020 года дело по заявлению

УФНС России по Самарской области, Россия 443110, г. Самара, Самарская область, ул. Циолковского д. 9

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Россия 443086, г. Самара, Самарская область, ул. Ерошевского д. 3А

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Интеллектуальные системы»

Об оспаривании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 16.09.2019,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 26.08.2019,

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

УФНС России по Самарской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС, антимонопольный орган) от 28.10.2019г. по жалобе № 1513-14473-19/4.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26 февраля 2020 года до 03 марта 2020 года до 11 час. 30 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в заявлении (л.д. 6-7), дополнениям.

Антимонопольный орган заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 111-115).

Третье лицо отзыв не представило, определение суда не исполнило.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением 30.09.2019 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № 0142100003519000058 и документация об аукционе на текущий ремонт кабельных сетей с начальной (максимальной) ценой контракта 3 591 635, 92 рублей.

Согласно протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0142100003519000058-1 процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе состоялась 09.10.2019.

Как следует из указанного протокола аукционная комиссия Заказчика отклонила заявку № 9 (извещение №0142100003519000058) на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 за несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона 44-ФЗ. требованиям документации об аукционе, а именно:

1. В первой части заявки № 9 в пункте 5 «2U патч-панель кат. 5Е UTP 48 портов» не указан конкретный показатель «Цвет панели с портами», а приведен показатель «Цвет панели с портами черный, серый».

В соответствии с Разделом 2 Требования к содержанию и составу заявки для участия в электронном аукционе (далее - Требование) и с подпунктом 2.2.1. Инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе (далее Инструкция) информация, предоставляемая в составе первой части заявки по своему содержанию должна соответствовать требованиям технического задания, а также в случае если показатель, установленный Заказчиком в документации об аукционе, имеет несколько значений, и/или значения сопровождаются, в том числе словами «или» и не сопровождаются словами «диапазон», «в диапазоне» Участник закупки должен указать в заявке однозначное и четкое значение конкретного показателя, не допускающее двусмысленных толкований.

Не согласившись с действиями аукционной комиссии участник аукциона - ООО «Интеллектуальные Системы» направил в УФАС жалобу на действия аукционной Комиссии при проведении электронного аукциона на текущий ремонт кабельных сетей.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Интеллектуальные Системы» (далее – Участник, общество) УФАС приняло решение от 28.10.2019г. по жалобе № 1513-14473-19/4 о признании жалобы обоснованной и усмотрело в действиях аукционной комиссии заявителя нарушения части 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

УФНС считает оспариваемое решение незаконным и по следующим основаниям:

По мнению УФНС ООО «Интеллектуальные системы» в своей заявке № 9, указало двусмысленное толкование указанного требования, а именно: цвет панели с портами черный, серый.

При этом, УФАС не учтены доводы Управления, о том, что показатель «Высота» «Разделителя универсального 60/50» имеет конкретное значение показателя.

В оспариваемом решении УФАС неправомерно приведены данные о том, что приведенные в заявке № 9 параметры 50-60 мм - это не высота самого разделителя, а толщина кабель канала, в который этот разделитель подходит/устанавливается. ООО «Интеллектуальные системы» не привело в заявке конкретные размеры Высоты «Разделителя универсального 60/50», и не приняло во внимание предусмотренные каталогами производителей конкурентные значения «Высота» «Разделителя универсального 60/50».

Приведенные характеристики товаров имеют конкретные значения, не предполагающие под собой несколько значений, возможность использования которых одновременно или поочередно обеспечивается характеристиками товара.

ООО «Интеллектуальные системы» привело в жалобе критерий не отраженный в Приложении и который должен применяться с учетом условий, отраженных в Инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, а именно: согласно правил отражения значений показателя имеющего несколько значений. возможность применения которых одновременно или поочередно обеспечивается характеристиками товара.

УФНС считает, что в действиях аукционной комиссии Заказчика отсутствуют нарушения части 5 статьи 67 Закона 44-ФЗ.

Суд считает указанные доводы УФНС не обоснованными по следующим основаниям.

Из жалобы ООО «Интеллектуальные системы» следует, что аукционной комиссией Заказчика, при рассмотрении поданных аукционных заявок, была отстранена заявка Заявителя № 9 по п. 5, п. 18 Приложения № 1 к Техническому заданию.

Как установлено УФАС, протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 09.10.2019 г. участнику было отказано в допуске на участие в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) за несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям об аукционе, а именно:

- в п. 5 первой части заявки № 9 «2U патч-панель кат. 5Е UTP 48 портов» не указан конкретный показатель «цвет панели с портами», а приведен показатель «Цвет панели с портами черный, серый». В соответствии с подпунктом 2.2.1 «Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе. Информация, предоставляемая в составе первой части заявки» пункта 2.2 «Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» Раздела 2 «Требования к содержанию и составу заявки для участия в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению» аукционной документации, информация, предоставляемая в первой части заявки, по своему содержанию должна соответствовать требованиям технического задания, в том числе: в случае если показатель, установленный Заказчиком в документации об аукционе, имеет несколько значений, и/или значения сопровождаются словами «не менее», «менее», «не более», «более», «не хуже», «не выше», «не ниже», «свыше», «от», «до», «или», «<», «<», «>», «>», «от ... до» и т.п. и не сопровождаются вышеперечисленными словами и словами «диапазон», «в диапазоне», Участник закупки должен указать в заявке однозначное и четкое значение конкретного показателя, не допускающее двусмысленных толкований.

- п. 28 первой части заявки № 9 в «Разделитель универсальный 50/60» не указан конкретный показатель «Высота», а приведен показатель «Высота: 50-60 мм». В соответствии с подпунктом 2.2.1 «Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе. Информация, предоставляемая в составе первой части заявки» пункта 2.2 «Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» Раздела 2 «Требования к содержанию и составу заявки для участия в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению» аукционной документации, информация, предоставляемая в первой части заявки, по своему содержанию должна соответствовать требованиям технического задания, в том числе: Если в аукционной документации, значение показателя технического или функционального параметра указано через «-» (тире), и не сопровождается словами «диапазон», «в диапазоне» то участник закупки указывает конкретные параметры, предлагаемых им для применения товаров, исключение составляют диапазонные показатели для досок (длина и ширина), для брусков (ширина, толщина, длина), которые являются конкретно установленными показателями и переносятся в первую часть заявки без изменений».

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар заявка должна содержать:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

На основании части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В пункте 5 Приложения №1 к Техническому заданию требовалось: «2U патч-панель кат. 5Е UTP 48 портов ... Цвет панели с портами: черный или серый».

Как следует из материалов дела в первой части заявки Заявителя № 9 было указано: «2U патч-панель кат. 5Е UTP 48 портов. PP48-2UC5EU-D05, ITK ... Цвет панели с портами черный, серый».

Заявитель указывает на то, что указанные панели имеют конкретные значения цвета, в том числе черный или серый цвета.

Суд не может согласится с данным доводом заявителя по следующим основаниям.

Согласно инструкции по заполнению заявки «В случае если установленные в документации об аукционе значения показателей имеют несколько значений, возможность использования которых одновременно и поочередно обеспечивается характеристиками товара, Участник закупки должен указать в заявке на участие в аукционе несколько таких значений, соответствующих требованиям документации об аукционе».

Таким образом, Инструкцией предусмотрена обязанность для участника указать в заявке несколько значений, если это обеспечивается характеристиками товара.

При формировании первой части Заявки с предлагаемыми показателями участник руководствовался указанным выше положением Инструкции. При этом, «цвет» был предложен участником в соответствии с предложением завода-изготовителя. В соответствии с представленной выпиской из каталога - основной цвет панели - черный, с расположенными вставками серого цвета. В характеристиках, предложенных заводом изготовителем показатель «цвет» указан - черный, серый.

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2019 г. № 307-ЭС19-14090 по делу № А56-89069/2018, относительно отклонения заявки ввиду отсутствия конкретныхпоказателей коэффициента мощности, а также массы светильников и использования приэтом слов "не более", "не менее" суды указали, что в инструкции по заполнению заявкина участие в конкурсе заказчиком наряду с запретом на использование слов "не более" и"не менее" была предусмотрена возможность их применения в случае, если этопредусмотренонормативнымидокументамии/или технической документацией/информацией производителя товара. В данном случае общество в своем конкурсном предложении указало характеристики товара в значении, указанном в техническом паспорте на товар, как в отношении показателя коэффициента мощности, так и показателя массы светильника.

Таким образом, использование нескольких значений в заявке возможно, если это обеспечивается характеристиками товара.

Довод заявителя о том, что в деле № А56-89069/2018 рассмотрены иные основания, отклоняется судом, так как и в деле № А56-89069/2018, и, в рассматриваемом деле исследовался вопрос о возможности использования нескольких значений в заявке, если это обеспечивается характеристиками товара.

Ссылка заявителя на решения ФАС России от 23.01.2019 № 19/44/105/163, от 08.05.2019 № КГОЗ-091/2019, от 16.04.2019 по делу № 19/44/105/993, от 22.09.2017 по делу № КГОЗ-331/17 отклоняется судом, поскольку подобного рода документы в системе действующего правового регулирования не отнесены к числу источников права (Указ Президента Российской Федерации N 763, Постановление Правительства Российской Федерации N 1009) и не могут использоваться при разрешении каких-либо споров. По смыслу ст. 198 АПК РФ, законность ненормативного акта проверяется судом на предмет соответствия такого акта законодательству, а не ненормативным актам административных органов.

В пункте 18 Приложения № 1 к Техническому заданию установлены следующие требования: «Разделитель универсальный 60/50 Разделитель универсальный должен быть предназначен для разделения внутреннего пространства короба на секции для раздельной прокладки проводов и кабелей различного типа ... Высота: 50-60 мм».

В первой части заявки в пункте 18 участником указано разделитель универсальный 50/60, 01415, DKC высота 50-60 мм.

По мнению УФНС, такой параметр как высота «Разделителя универсального 60/50» имеет конкретное значение показателя.

Суд не может согласиться, с указанными доводами заявителя по следующим основаниям.

Заявителем была представлена выписка завода изготовителя, в соответствии с которой, параметр 50-60 мм это толщина кабеля канала, в который данный разделитель устанавливается.

Кроме того, в открытом доступе сети Интернет на сайтах, осуществляющих реализацию указанных разделителей содержится информация, касающаяся характеристик разделителя универсального SEP-N 60/50.

Согласно указанной информации характеристика 60/50 относится к кабель-каналу, который устанавливается в разделителе. При этом, в размещенной информации указано, что данный разделитель подходит для кабель-канала глубиной 60 мм; подходит для кабель-канала глубиной 60/50 мм, а также указано, что подходит для кабель-канала глубиной 60 (50) мм.

Следовательно, характеристика 50/60 не относится к высоте разделителя, а является параметром, характеризующим кабель-канал, который будет устанавливаться в разделитель.

Заявителем не представлено доказательств того, что Закон № 44-ФЗ либо документация о закупке требуют от участника закупки указывать в заявке лишь одно из предложенных значений.

Заявителем не представлены доказательства наличия в заявке участника недостоверных сведений в части цвета панели и высоты разделителя. При этом согласно части 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участника закупки при подаче заявки и достоверность сведений в ней предполагаются. Участник закупки несет риск неисполнения обязательств по контракту в случае предоставления в заявке недостоверных сведений.

Таким образом, ООО «Интеллектуальные системы» были предложены значения товара в соответствии с техническими характеристиками и параметрами, которые были предложены заводом изготовителем, что соответствует положению инструкции и Закону № 44-ФЗ.

На участие в аукционе было подано 4 заявки, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе была допущена одна заявка, снижения начальной (максимальной) цены контракт не проводилось.

При указанных обстоятельствах суд считает, что решение Самарского УФАС России от 28.10.2018 г. № 1513-14473-19/4 (исх. № 12487/4) соответствует Закону № 44-ФЗ.

Ссылки заявителя на судебную практику Постановление АС Московского округа от 18.08ю2016 № А40-185188/2015, Решение АС Ростовской области от 19.11.2014 № А53-19316/2014, Постановление Второго ААС от 28.01.2015 № А28-9703/2014, Постановление Дальневосточного ААС от 16.12.2015 № А06-3727/2015, Решение ФАС России от 07.10.2015 № К-1287/15 отклоняются судом, поскольку указанные дела основаны на иных фактических обстоятельствах, и, не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ и разъяснений указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, заявитель не представил доказательства того, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое решение УФАС России по Самарской области от 28.10.2019г. по жалобе № 1513-14473-19/4 принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах компетенции антимонопольного органа и не подлежит признанию незаконным с учетом положений ст. 201 АПК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина