Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А64-2953/2025

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

 http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«31» июля 2025 г.                                                                                  Дело №А64-2953/2025


Резолютивная часть решения объявлена «30» июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено «31» июля 2025 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Китаевой

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.А. Чувашовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А64-2953/2025 по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Биосфера», Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс "Тульский", Тульская область, Щекинский м.р-н, с.п. Ломинцевское, п. Рудный (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 035 493,7 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

Отводов составу суда не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Биосфера» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс "Тульский" о взыскании основного долга по договору №61/2024 от 03.07.2024 в размере 3 997 800 руб., пени в размере 37 693,7 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2025 заявление принято к производству.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Суд приобщил к материалам дела поступивший отзыв.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На основании ст.153 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании дополнений и ходатайств нет.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.07.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью «Биосфера» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс "Тульский" (Покупатель) заключен договор №61/2024 (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель оплатить и принять шмелиные семьи, именуемые в дальнейшем «Товар». Цена, количество, номенклатура (ассортимент) Товара определяются Сторонами в соответствующих Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а также в счетах Поставщика и товарных накладных.

Согласно Спецификации №2 от 13 сентября 2024 года к Договору стороны согласовали поставку Товара: Шмелиная семья вида Bombus terrestries по цене 2 850 руб. без НДС за единицу. Кроме этого, стороны согласовали условие об отсрочке оплаты 60 календарных дней.

Пунктом 7.2. Договора установлено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара Поставщик вправе:

- потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки;

- требовать от Покупателя досрочного погашения всей дебиторской задолженности по Договору;

- в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по отгрузке Товара по настоящему Договору.

В рамках исполнения Договора истец поставил товар на общую сумму 3 997 800 руб., что подтверждается следующими товарными накладными, подписанными сторонами без возражений:

№168 от 24.07.2024 на сумму 26 000 руб.;

№182 от 31.07.2024 на сумму 88 400 руб.;

№197 от 08.08.2024 на сумму 122 200 руб.;

№210 от 14.08.2024 на сумму 195 000 руб.

№225 от 22.08.2024 на сумму 195 000 руб.;

№235 от 29.08.2024 на сумму 205 400 руб.;

№247 от 05.09.2024 на сумму 106 600 руб.;

№271 от 12.09.2024 на сумму 106 600 руб.;

№283 от 18.09.2024 на сумму 133 950 руб.;

№302 от 24.09.2024 на сумму 116 850 руб.;

№323 от 01.10.2024 на сумму 116 850 руб.;

№342 от 07.10.2024 на сумму 116 850 руб.;

№364 от 15.10.2024 на сумму 116 850 руб.;

№379 от 22.10.2024 на сумму 82 650 руб.;

№405 от 30.10.2024 на сумму 82 650 руб.;

№424 от 06.11.2024 на сумму 82 650 руб.;

№458 от 27.11.2024 на сумму 82 650 руб.;

№481 от 05.12.2024 на сумму 82 650 руб.;

№511 от 25.12.2024 на сумму 82 650 руб.

№523 от 30.12.2024 на сумму 82 650 руб.;

№13 от 08.01.2025 на сумму 82 650 руб.;

№35 от 15.01.2025 на сумму 82 650 руб.;

№52 от 22.01.2025 на сумму 82 650 руб.;

№61 от 28.01.2025 на сумму 310 650 руб.;

№83 от 05.02.2025 на сумму 310 650 руб.;

№93 от 12.02.2025 на сумму 310 650 руб.;

№114 от 19.02.2025 на сумму 310 650 руб.;

№135 от 26.02.2025 на сумму 82 650 руб.;

№160 от 05.03.2025 на сумму 82 650 руб.;

№182 от 12.03.2025 на сумму 116 850 руб.;

Ответчик оплату поставленного товара на сумму 3 997 800 руб. не произвел.

За просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара истцом начислены пени за период с 25.09.2024 по 26.11.2024 в размере 37 693,7 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 26.11.2024 о необходимости исполнения обязательства по договору и оплате задолженности в добровольном порядке. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 15.07.2025 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Отзыв на исковое заявление от 15.07.2025 подписан представителем по доверенности ФИО1, полномочия которого подтверждены доверенностью с правом признания исковых требований от 27.07.2023.

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс "Тульский", Тульская область, Щекинский м.р-н, с.п. Ломинцевское, п. Рудный (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Биосфера», Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору №61/2024 от 03.07.2024 в размере 3 997 800 руб., пени за период с 25.09.2024 по 26.11.2024 в размере 37 693,7 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 819,5 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

2. Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 102 245,5 руб., уплаченную по платежному поручению №167 от 26.03.2025.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья                                                                                                                       Е.В. Китаева