Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А56-90295/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90295/2020
19 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСПЕЦСЕРВИС" (адрес: Россия 142700, город Видное, область Московская, район Ленинский, улица Советская, дом 3А, офис 2, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ГАЗОНЕФТЕПРОДУКТ ПРОДАЖИ" (адрес: Россия 197136, <...>, литер Щ, помещение 171, ОГРН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ГАЗОМОТОРНОЕ ТОПЛИВО" (адрес: Россия 197046, <...>, литер А, ОГРН: <***>)

о взыскании,


при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.02.2020, ФИО3 по доверенности от 13.07.2020,

- от 3-ого лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСПЕЦСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" о назначении комплексной строительной экспертизы с целью определения стоимости выполненных работ, обязании подписать соглашение к договору КПБНВ № 3 от 11.12.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2020 настоящее дело направлено по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ООО "ЭНЕРГОСПЕЦСЕРВИС" в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено об уточнении иска, в результат чего истец просит обязать ответчика подписать проект соглашения к договору КПБНВ №3 от 11.12.2019 на условиях акта согласования стоимости имущества (АГНКС Баксан) от 11.12.2019 на сумму стоимости имущества в размере 283 368 230 руб.

Уточнение исковых требований принято судом.

Наименование ответчика изменено на Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ГАЗОНЕФТЕПРОДУКТ ПРОДАЖИ".

К участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ГАЗОМОТОРНОЕ ТОПЛИВО"

В порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, суд установил следующее.

08.04.2016 между Продавцом (истцом) и Покупателем - ООО «Газпром газэнергосеть» (ИНН <***>) заключен договор Купли - продажи будущей недвижимой вещи № Д-33-337-16 (Далее « Договор»), в соответствии с которым: Истец обязуется приобрести Земельный участок в собственность, построить АГИКС (Автозаправочная газонаполнительная компрессорная станция), соответствующую Требованиям Покупателя и Нормативными требованиями и передать ее в собственность Покупателя вместе с Земельным участком, а покупатель обязуется принять

АГНКС и Земельный участок и уплатить Продавцу цену в порядке и на условиях определенных Договором.

21.12.2018 Соглашением между Истцом, Ответчиком и ООО «Газпром газэнергосеть» (первоначальным покупателем) заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору Купли - продажи будущей недвижимой вещи № Д-33-337-16, от 08.04.2016 года к Ответчику.

Из материалов дела следует, что обязательства правопредшественника Ответчика по Договору выполнены в срок: общество выплатило Истцу аванс по Договору на общую сумму 152 515 030 руб., в том числе 27.06.2016 первый авансовый платёж в размере 73 452 670 руб. (т.2, л.д.124) и 27.09.2018 второй авансовый платеж в размере 79 062 360 руб. (т.2, л.д. 25).

На основании трёхстороннего соглашения от 21.12.2018 о передаче Договора (т.1, л.д. 84, далее - Соглашение) произошла замена покупателя по Договору, и все его права и обязанности перешли от ООО «Газпром газэнергосеть» к Ответчику с 31.12.2018 (пункт 2 указанного соглашения).

По условиям Соглашения Ответчик 27.06.2019 выплатил ГЭС в качестве компенсации перечисленных авансовых платежей денежную сумму в размере 152 515 030 руб. (т.2, л.д. 126).

Учитывая, что АГНКС согласно графику исполнения Договора в редакциидополнительного соглашения № 2 от 13.09.2018 (т.2, л.д.116) должна была бытьпредоставлена покупателю для приёмки до 21.11.2018 включительно, что так и небыло сделано Истцом, и АГНКС до настоящего времени не создана, то Ответчик,пользуясь правом, предоставленным пунктом 2 статьи310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а такжепунктами 11.3 и 13.3 Договора, отказался от исполнения Договора, направив Истцууведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора № 509-15-20 от24.01.2020 (т.2, л.д.143).

Это уведомление было получено Истцом 27.01.2020 (т.2, л.д.146), и на основании пункта 13.3 Договора он прекратился с 18.02.2020.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случаеодностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью иличастично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым илиизменённым.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что «разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.)».

Пункт 3 статьи 453 ГК РФ говорит, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку Договор прекратился с 18.02.2020, то в силу приведённых положений ГК РФ и разъяснений ВАС РФ его последующее изменение, в том числе в судебном порядке - невозможно.

Как заявляет Истец, Договор является смешанным и включает в себя элементы договора подряда, и в иске он ссылается среди прочего на статью 709 ГК РФ о цене по договору подряда, однако это очевидно ошибочно.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Между тем, как предусмотрено статьёй 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор прямо поименован как договор «купли-продажи будущей недвижимой вещи» (т.1, л.д.13).

Как предусмотрено в преамбуле Договора, «Заключая Договор, Стороны выражают волю на заключение договора купли-продажи, регулируемого главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Купля-продажа» с учётом пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пункт 2 статьи 455 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключён на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретён продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Соответственно, предполагавшееся создание Истцом части имущества по Договору (возведение АГНКС) прямо предусмотрено нормами ГК РФ о купле-продаже и потому не может стать основанием для квалификации Договора в качестве договора подряда в соответствующей части.

Это подтверждает и разъяснение пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»: «если сторонами заключён договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путём указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определённые, в частности, в соответствии с проектной документацией)».

В пункте 4 того постановления дано толкование, что «если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи», то есть при квалификации договоров, направленных на приобретение будущей недвижимости, приоритет отдан именно договорам купли-продажи будущей вещи.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок.

Об этом же говорит и пункт 6 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»: «в случаях когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37ГКРФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы («Строительный подряд»)».

В явное отличие от нормы пункта 1 статьи 747 ГК РФ и указанных разъяснений, по условиям Договора покупатель не предоставлял Истцу земельный участок под АГНКС, его должен был приобрести в свою собственность именно Истец (что он и сделал), а потом продать его Ответчику вместе с АГНКС.

С учётом изложенного к отношениям по Договору не применимы положения статьи 709 ГК РФ.

Акт согласования стоимости имущества от 11.12.2019 (т.1, л.д.86) Ответчиком не подписан, и Ответчик не обязан его подписывать ни в силу Договора, ни в силу какого-либо нормативного правового акта.

Окончательная цена Договора не может превышать цену, указанную в пункте 7.1 Договора: 197 904 000 рублей (т.1, л.д.23), и Ответчик заявляет, что это условие для него является существенным, и на других условиях - за более высокую цену - он бы не согласился приобретать имущество по Договору, и это обстоятельство является решающим для целей рассмотрения настоящего дела при указанных исковых требованиях.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В отношениях между сторонами ни Гражданским кодексом РФ, ни иным законом или добровольно принятым обязательством не предусмотрена обязанность изменять пункт 7.1 Договора.

На основании изложенного суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.