Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А19-17360/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-17360/2022
21 декабря 2022 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Д. Ширяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОСТЭП ИРКУТСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: город Иркутск)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРЕНАДИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: город Москва)

о взыскании 1 218 000 рублей,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:ООО «ЭКОСТЭП ИРКУТСК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ГРЕНАДИР» о взыскании 100 000 рублей.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 218 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается без участия сторон, по представленным доказательствам.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В обоснование иска истцом представлен договор поставки № 47/2021 от 25.08.2021 заключенный между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик), согласно которому поставщик обязуется на основании заявок покупателя поставлять последнему товар, в свою очередь покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, количество, ассортимент, цена товара и периоды, условия поставки и условия расчетов, наименование производителя товара, наименование и реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, не указанные в договоре предварительно согласовываются сторонами и указываются с спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 2.1 договора сроки и периоды поставки каждой партии товара согласуются сторонами отдельно для каждой партии в приложении. Пунктом 2.2 предусмотрено, что поставщик извещает покупателя по электронной почте о готовности к отгрузке товара.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора, цена каждой партии товара согласуется сторонами в спецификациях, предоплата товара производится авансовым платежом в размере 70% на основании счета, выставленного поставщиком.

Согласно приложению № 1 к договору поставки № 47/2021 от 25.08.2021 поставщик обязуется поставить товар на сумму 1 740 000 рублей (четыре туалетных модуля). Условия доставки: самовывоз. Порядок оплаты: первый авансовый платеж в размере 70% на основании счета. Второй авансовый платеж в размере 30% оплачивается по готовности, перед отгрузкой товара покупателю. Срок поставки: 25 рабочих дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

25.08.2021 ответчик выставил истцу счет на оплату № ГР/2508/1.

Платежным поручением № 1661 от 23.09.2021 истец произвел оплату по указанному счету в полном объеме.

11.11.2021 истец направил ответчику претензию с требованием об ускорении поставки товара.

Согласно письму исх. № 1034 от 09.11.2021 товар (туалетные модули) должны были быть изготовлены 17.11.2021.

Письмом исх. № 44 от 14.01.2022, ответчик уведомил истца о том, что 10.02.2022 товар будет направлен в город Иркутск.

Досудебная претензия об отказе от исполнения договора и возврате предварительной оплаты направленная электронной почтой (в соответствии с пунктом 7.1 договора) оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком не выполнены обязательства, установленные договором, а так же не возвращены денежные средства в сумме 1 218 000 рублей, истец просит взыскать указанную сумму в судебном порядке.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что истцом произведена предоплата в размере 1 218 000 рублей, в то время как ответчиком товар на указанную сумму истцу не поставлен.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает, что требования о взыскании денежных средств, правовые последствия по данному делу, в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует квалифицировать как взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 60 настоящего Кодекса применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из содержания вышеуказанных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств истца (или за его счет); отсутствие правовых оснований для получения денежных средств; размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления ответчику денежных средств в заявленной сумме подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением на сумму 1 218 000 рублей.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств, подтверждающих правовые основания для получения перечисленных истцом денежных средств в размере 1 218 000 рублей не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца являются обоснованными, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для получения денежных средств в размере 1 218 000 рублей, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей.

24.06.2022 между истцом (заказчик) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО «ХИЗАРД» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги, перечисленные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и сроки, предусмотренные договором, а также приложениями к договору, в случае их заключения.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: анализ представленных заказчиком материалов, выработка правовой позиции по делу, подготовка и подача искового заявления к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРЕНАДИР» о взыскании 1 218 000 рублей, а также подготовка и подача иных необходимых процессуальных документов в Арбитражный суд Иркутской области в рамках рассмотрения иска.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг определена в размере 10 000 рублей.

Истцом оплачены юридические услуги в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 927 от 06.07.2022.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право ведения дел в арбитражном суде через представителя предоставлено истцу законом (глава 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, имеет права и несет обязанности стороны по делу. Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, ответчик обязан возместить истцу оказанные судебные расходы.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Из представленного в материалы дела платежного поручения следует, что ответчиком оплачены оказанные ему юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Однако, доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом объема оказанных услуг и других обстоятельств, свидетельствующих о разумности этих расходов, а также принципа разумности при определении данных расходов считает, что судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела подлежат удовлетворению в заявленном размере, что в данном конкретном случае, отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 180 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРЕНАДИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: город Москва) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОСТЭП ИРКУТСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: город Иркутск) 1 218 000 рублей – неосновательного обогащения, 10 000 рублей – расходов по оплате услуг представителя, 4 000 рублей – расходов на оплату государственной пошлины, всего – 1 232 000 рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРЕНАДИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: город Москва) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 180 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья С. Н. Швидко