Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А60-19636/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19636/2022
20 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой рассмотрел в судебном заседании дело А60-19636/2022

по первоначальному иску

общества с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА ЛК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Доля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 454 246 руб., 00 коп.,

встречному иску

общества с ограниченной ответственностью ТД "Доля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА ЛК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора лизинга действующим,

при участии в судебном заседании

от истца (первоначальный): ФИО1 - представитель по доверенности от 01.01.2022, диплом,

от ответчика (первоначальный): ФИО2 - представитель по доверенности от 01.09.2021, диплом,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА ЛК" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Доля" о взыскании 1 454 246 руб. 00 коп. задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) №69/21-МС от 04.06.2021.

Определением от 19.04.2022 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 17.05.2022.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Ответчик по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью ТД "Доля" заявил встречное исковое заявление о о признании договора лизинга действующим.

Определением от 15.06. 2022 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТД "Доля" от 14 июня 2022 года принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

От истца 16.06.2022 поступило заявление об уточнении исковых требований. Просят взыскать 1 346 370 руб. 00 коп. задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) №69/21-МС от 04.06.2021. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Поскольку доводы сторон относительно существенных для дела обстоятельств требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Практика ЛК" («Лизингодатель») и ООО ТД "Доля" («Лизингополучатель») был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №69/21-МС от 04.06.2021, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее имущество:

~1

Тип машины - Снегоболотоход

Наименование и марка машины - CAM-AM RENEGADE X MR 1000R

Организация-изготовитель, страна изготовления - BRP Mexico S.A. DE S.V, Мексика

Сертификат соответствия № - ЕАЭС RU С-СН.АБ58.В.01248/20

Год производства машины - 2021

Заводской № машины (рамы) - 3JBMWAX73MJ000073

Двигатель № - RATAX, MN654504

Коробка передач № - -

Цвет - желтый, черный

Вид движителя - Двигатель внутреннего сгорания

Мощность двигателя, л.с. (кВт) - 91,09(67)

ПСМ - №RU ТК 367916, выдан (когда, кем): 15.05.2021, Центральная акцизная таможня

Особые отметки - Без ограничения обращения Количество 1 (одна) единица.

Указанное имущество согласно распоряжению лизингополучателя должно быть приобретено у следующего продавца: ООО "КВАНТ СПОРТ".

Между "Практика ЛК" («Покупатель») и ООО "КВАНТ СПОРТ" («Продавец») 4 июня 2021 был заключен Договор купли-продажи №69/21-МС/КП от 04.06.2021, согласно которому покупатель приобрел в собственность указанное имущество.

Лизингодатель 17.06.2021 передал по акту лизингополучателю, а лизингополучатель принял

В период действия Договора финансовой аренды (лизинга) лизингополучателем неоднократно допускались просрочки внесения лизинговых платежей.

В адрес ООО ТД «Доля» 20.01.2022 было направлено Уведомление о расторжении Договора финансовой аренды (лизинга) №69/21-МС от 04.06.2021 г. (исх. №б/н от 19.01.2022 г.), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №355.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80082868376400 уведомление о расторжении договора вручено ООО ТД «Доля» 28.01.2022.

Таким образом, Договор финансовой аренды (лизинга) №69/21-МС от 04.06.2021 г. считается расторгнутым с 29.01.2022 г.

В силу п. 12.3 Договора финансовой аренды (лизинга) при расторжении договора лизинга в одностороннем порядке согласно п. 12.2 договора, Лизингодатель вправе требовать возврата Предмета лизинга либо потребовать уплаты всех лизинговых платежей до конца Графика в качестве возмещения убытков Лизингодателя.

На основании изложенного, сумма задолженности ООО ТД «Доля» перед ООО «Практика ЛК» по Договору финансовой аренды (лизинга) №69/21-МС от 04.06.2021 составляет 1 454 246,00 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев исковые требования, полагает их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.

В силу пункта 1 статьи 614, пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно п. 4.2. Договора финансовой аренды (лизинга) Уплата лизингополучателем лизинговых платежей осуществляется в российских рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Лизингодателя, указанный в настоящем договоре лизинга, в соответствии с Графиком (Приложение №2), независимо от фактического получения и использования Предмета лизинга.

Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В соответствии с п. 12.2. Договора финансовой аренды (лизинга) Лизингодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть договор) в одностороннем внесудебном порядке (путем направления уведомления) в случае нарушения Лизингополучателем обязанности по уплате очередного лизингового платежа по договору лизинга на срок более 14 (четырнадцати) календарных дней.

В период действия Договора финансовой аренды (лизинга) лизингополучателем неоднократно допускались просрочки внесения лизинговых платежей.

В адрес ООО ТД «Доля» 20.01.2022 было направлено Уведомление о расторжении Договора финансовой аренды (лизинга) №69/21-МС от 04.06.2021 г. (исх. №б/н от 19.01.2022 г.), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №355.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80082868376400 уведомление о расторжении договора вручено ООО ТД «Доля» 28.01.2022.

Таким образом, Договор финансовой аренды (лизинга) №69/21-МС от 04.06.2021 г. считается расторгнутым с 29.01.2022.

В силу п. 12.3 Договора финансовой аренды (лизинга) при расторжении договора лизинга в одностороннем порядке согласно п. 12.2 договора, Лизингодатель вправе требовать возврата Предмета лизинга либо потребовать уплаты всех лизинговых платежей до конца Графика в качестве возмещения убытков Лизингодателя.

По расчету истца, задолженность по договору №69/21-МС от 04.06.2021 составляет 1 346 370 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Кроме того, суд отмечает, что в силу ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 346 370 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по первоначальному иску на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец по встречному иску обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании договора лизинга №69/21-МС от 04.06.2021 действующим.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных встречных требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что в период действия Договора финансовой аренды (лизинга) лизингополучателем неоднократно допускались просрочки внесения лизинговых платежей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 12.2. Договора финансовой аренды (лизинга) Лизингодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть договор) в одностороннем внесудебном порядке (путем направления уведомления) в случае нарушения Лизингополучателем обязанности по уплате очередного лизингового платежа по договору лизинга на срок более 14 (четырнадцати) календарных дней.

На основании данного пункта 20.01.2022 г. в адрес ООО ТД «Доля» было направлено Уведомление о расторжении Договора финансовой аренды (лизинга) №69/21-МС от 04.06.2021 г. (исх. №б/н от 19.01.2022 г.), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №355.

Уведомление о расторжении считается полученным Лизингополучателем по истечении 10 (десяти) рабочих дней со дня их направления по адресу, указанному в Договора, либо в день нарочного вручения.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80082868376400 уведомление о расторжении договора вручено ООО ТД «Доля» 28.01.2022 г.

Таким образом, Договор финансовой аренды (лизинга) №69/21-МС от 04.06.2021 г. считается расторгнутым с 29.01.2022 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку, истцом по встречному иску в период действия Договора финансовой аренды (лизинга) неоднократно допускались просрочки внесения лизинговых платежей, в адрес ООО ТД «Доля» было направлено уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) №69/21-МС от 04.06.2021 г. (исх. №б/н от 19.01.2022 г.), договор финансовой аренды (лизинга) №69/21-МС от 04.06.2021 считается расторгнутым с 29.01.2022, требования ООО ТД «Доля» удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по встречному иску в связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА ЛК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД "Доля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА ЛК" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 1 346 370 руб. 00 коп. задолженность по договору финансовой аренды №69/21-МС от 04.06.2021,

- 27 452 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В встречных исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью ТД "Доля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья А.А. Малов