Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А75-10485/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10485/2018
14 августа 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОМАШ-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.09.2003,место нахождения: 620042, <...> рабочих, д. 61, кв. 2) к акционерному обществу «ЗАВОД МДФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.11.2017, место нахождения: 628206, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,Кондинский район, пгт. Мортка, ул. Промышленная, д. 29) о взыскании266 736 руб. 59 коп., без участии представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОМАШ-С» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «ЗАВОД МДФ» (далее – ответчик) о взысканиизадолженности в размере 266 736 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 12.07.2018  исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительноеи судебное заседания назначены на 07 августа 2018 года. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на поставку электрооборудования от 01.10.2015 № 292-Э(далее - договор, л.д. 15-18), в редакции дополнительных соглашений от 01.03.2016и от 30.09.2016 (л.д. 22, 23), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику электрооборудования (далее - товар) в количестве, качестве и ассортименте согласно спецификации (приложение 1) к договору, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату согласно условиям настоящего договора.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Общая цена договора составляет 2 342 888 руб. 10 коп., включая НДС (18%). Стоимость единицы товара указывается в спецификации являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Оплата товара осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средствна расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика по согласованию сторон возможны авансовые платежи (пункт 2.3 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания его сторонами и действуетдо 30.09.2016, а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств сторонами  (пункт 10.1 договора).

Дополнительным соглашением стороны продлили срок действия договорадо 01.10.2017 (л.д. 23).

Ненадлежащее исполнение со стороны покупателя обязательств по оплате принятого товара по договору на сумму 266 736 руб. 59 коп., в том числе после направления ответчику претензии (л.д. 61-62), послужило основанием для обращения истцав арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как поставку товаров. Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, IV, главы 30, параграфами 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями заключенного договора.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение факта поставки истцом товара представлены подписанные представителями обеих сторон без замечаний товарные накладные (л.д. 24-58).

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара следует признать доказанным. Следовательно, полученный ответчиком товар подлежит оплате.

В нарушение условий договора, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар оплатил частично, задолженность ответчика составляет 266 736 руб. 59 коп. Данная задолженность ответчика перед истцом подтверждается также подписанным сторонами без замечаний актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.04.2017 (л.д. 59-60).

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в размере 266 736 руб. 59 коп.,а также возражения относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд считает, что задолженность в сумме 266 736 руб. 59 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспаривается, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит заявленная истцом сумма основного долга в размере 266 736 руб. 59 коп.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 335 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЗАВОД МДФ» в пользу обществас ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОМАШ-С» задолженность в размере266 736 руб. 59 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлиныв размере 8 335 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                  С.А. Гавриш