Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А43-3412/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3412/2022

г. Нижний Новгород 04 мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2022,

Решение в полном объеме изготовлено 04.05.2022,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны, (шифр дела 44-84), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Навашино,

к ответчикам: Муниципальному предприятию городского округа Навашинский «Жилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Навашино,

ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Навашино,

об оспаривании договоров об уступке прав требований и применении последствий недействительности спорных сделок,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 26.10.2021, диплом,

от ответчика ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс»: ФИО3, по доверенности от 11.05.2021, диплом БВС 0187630,

установил:

Администрация городского округа Навашинский Нижегородской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными договоров об уступке прав требования от 13.06.2018, от 13.08.2018, от 03.09.2018, заключенных между Муниципальным предприятием городского округа Навашинский «Жилкомсервис» и ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс», а также с требованием о применении последствий недействительности спорных сделок.

Исковые требования основаны на статьях 166, 168, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения спора истец наставал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс» в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве в дополнениях к нему; заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Из искового заявления следует, что 13.06.2018 МП «Жилкомсервис» (Цессионарий) и ООО «ЖЭК» (Цедент) заключен договор об уступке прав требования, в рамках которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по взысканию с физических лиц (должников) 1 152 736 руб. 24 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

13.08.2018 МП «Жилкомсервис» (Цессионарий) и ООО «ЖЭК» (Цедент) заключили договор об уступке прав требования, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования по взысканию с физических лиц (должников) 1 271 128 руб. 82 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

03.09.2018 сторонами также заключен договор об уступке прав требования, в рамках которого МП «Жилкомсервис», действуя как цедент, уступил, а МП «Жилкомсервис» (Цессионари) принял права требования по взысканию с физических лиц (должников) 405 638 руб. 38 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На момент совершения указанных сделок стоимость отчужденного и приобретенного имущества составляла более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия.

Имущество муниципального унитарного предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию. От имени муниципального образования, права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции.

На момент совершения указанных сделок на общую сумму 2 829 503 руб. 44 коп. учредителем и собственником МП «Жилкомсервис» являлась Администрация городского округа Навашинский Нижегородской области.

В свою очередь директор МП «Жилкомсервис» по вопросу согласования вышеуказанных крупных сделок в администрацию городского округа Навашинский Нижегородской области не обращался, соответствующего одобрения не получал.

Истец, полагает, что договоры уступки прав требования от 13.06.2018, от 13.08.2018, от 03.09.2018 являясь крупными сделками, заключены с нарушением порядка их одобрения. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей спорящих сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 названной статьи).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе (пункт 1 статьи 173.1 Кодекса).

Правовое положение государственного унитарного предприятия, права и обязанности собственника его имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия, определяется в соответствии с Федеральным законом "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.112002 N 161-ФЗ (далее - Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности и иных не противоречащих законодательству источников.

Крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, цена или балансовая стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда государственного или муниципального предприятия либо балансовой стоимости активов казенного предприятия, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами (пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

В соответствии с пунктом 3 ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Ответчиком в рамках рассмотрения спора заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае, течение срока исковой давности по требованию стороны сделки о признании оспоримой сделки недействительной начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании статьи 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете" государственные и муниципальные предприятия представляют годовую бухгалтерскую отчетность органам, уполномоченным управлять государственным имуществом, в течение 90 дней по окончании финансового года.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона N 161-ФЗ контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, осуществляющим полномочия собственника, и другими уполномоченными органами.

Собственник имущества унитарного предприятия утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты унитарного предприятия, принимает решения о проведении аудиторских проверок, утверждает аудитора и определяет размер оплаты его услуг (пункты 12 и 16 статьи 20 Федерального закона N 161-ФЗ).

Таким образом, Администрация, в ведении которой находится предприятие, при условии надлежащего исполнения обязанности по контролю за деятельностью предприятия, при проявлении должной заботливости и осмотрительности, могла и должна была узнать о спорных сделках по истечении срока предоставления бухгалтерской отчетности.

В данном случае оспариваемые договоры уступки права требования на общую сумму 2 400 400 рублей, отражены в отчете о финансово – экономической деятельности МП «Жилкомсерис» за 2018 год в графе «Расшифровка прочих доходов и расходов».

Таким образом, истец узнал или должен был узнать о заключении МП «Жилкомсерис» оспариваемых договорах уступки права требования по окончании отчетного периода, т.е. в 2019 году.

Исковое заявление об оспаривании договоров уступки прав требования подано Администрацией в арбитражный суд 11.02.2022, то есть по истечении срока исковой давности.

С учетом изложенного, исковые требования оставлены судом без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.