Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А60-69777/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69777/2021
24 мая 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт рационального природопользования – Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 165103 руб. 90 коп., в том числе 140000 руб. 00 коп. – задолженность по договору подряда от 30.11.2018 №Н-90/2018, 25103 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.05.2022, представлен паспорт, диплом; ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2021, представлен паспорт, диплом (посредством онлайн заседания).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» (ИНН далее – истец) обратись в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт рационального природопользования – Тюмень» (далее – ответчик) о взыскании 165103 руб. 90 коп., в том числе 140000 руб. 00 коп. – задолженность по договору подряда от 30.11.2018 №Н-90/2018, 25103 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 10.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 01.02.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик заявленные исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Ответчиком указано, что истец оказал услуги ненадлежащего качества.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Кроме того, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для исследования дополнительных доказательств по делу.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 05.03.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 21.04.2022 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 19.05.2022.

От истца 19.05.20202 поступили дополнения к возражениям на отзыв.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» (далее – исполнитель) и ООО «СибНИПИРП-Тюмень» (далее – заказчик) 30.11.2018 заключен договор № Н-90/2018 (далее – договор).

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по оценке риска здоровью населения к проекту санитарно-защитной зоны для объектов ООО «СибНИПИРП-Тюмень» с согласованием в контролирующих органах.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора за выполненную по договору работу заказчик перечисляет исполнителю в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (Приложение 1). Оплата производится авансовым платежом в размере 30% от стоимости договора на основании счетов исполнителя. Исполнитель обязан приступить к выполнению работы не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления на расчетный счет денежных средств от заказчика при условии получения от заказчика всех необходимых для выполнения работы исходных данных в соответствии с п. 3.1.1. договора. Окончательный расчет в размере 70% производится в течение 10 календарных дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

В силу п. 2.3 договора при завершении работ исполнитель представляет заказчику акт приема-передачи выполненных работ (научно-технической продукции и приложения к нему), которые включают: отчетную документацию; другие документы, подтверждающие выполнение условий договора.

Согласно п.5.1 договора, было предусмотрено, что срок исполнения задания - 45 календарных дней с момента полной передачи исходных данных.

Как указывает истец, задание выполнено в полном объёме, результаты работ переданы заказчику, о чём составлен и подписан сторонами 29.12. 2018 Акт сдачи-приёмки выполненных работ № 1.

На основании п.2.1 Договора Заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы в полном объёме в течение 10 календарных дней со дня подписания акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно протоколу соглашения о договорной цене стоимость выполненных работ по договору составляет 300 000 руб. Сумма произведённого заказчиком авансового платежа составила 160 000 руб.

Как указывает истец задолженность заказчика по оплате выполненных и принятых работ составляет 140 000 рублей 00 копеек

Истцом в адрес ответчика 22.09.2021 направлено уведомление о наличии задолженности по договору Н-90/2018 от 30.11.2018 № 968. Претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор с приложениями, которыми определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор с приложениями сторонами подписан, заверен печатями.

Как следует из материалов дела, в обоснование выполнения работ, истцом представлен акт выполненных работ № 1 от 29.12.2018, согласно которому выполненные работы по оценке риска здоровью населения к проекту санитарно-защитной зоны для объектов ООО «СибНИПИРП-Тюмень» удовлетворяют условиям договора. Исполнитель передал Заказчику результаты работы, стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

Стоимость выполненных работ по договору составляет: 300 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Сумма аванса, перечисленная по договору, составляет: 160 000 рублей 00 копеек.

Задолженность ответчика перед истцом, как указывает истец, по настоящему акту составляет 140 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Указанный акт подписан со стороны исполнителя проректором по НР ФИО4, со стороны заказчика генеральным директором ФИО5 На акте проставлены печати организаций.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что акт выполненных работ от 29.12.2018 со стороны заказчика не подписывался. При этом, ответчиком мотивированный отказ о приемки выполненных работ в силу п. 2.4 договора не представлен, заявления о фальсификации доказательств не заявлено.

Кроме того, ответчик считает, что выполненные истцом работы не подлежат оплате, так как работы, выполненные и направленные истцом не прошли Санитарно-эпидемиологическое заключение, что подтверждается Санитарно-эпидемиологическим заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 66.01.31.00.Т.000101.01.19 от 23.01.2019, где указано, что представленный проект СЗЗ для объекта «Обустройство Пулытьинского лицензионного участка. Нефтеналивной пункт «Пелым» не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 20.03.2019 № 0605 (исх.), согласно которому сообщил, что 20.03.2019 выполненные работы истцом ненадлежащего качество и необходимо в короткие сроки внести корректировки в выполненные им (истцом) работы (поступил Проект СЗЗ для объекта «Обустройство Пулытьинского лицензионного участка. Нефтеналивной пункт «Пелым», шифр: 30/6/18, откорректированный с замечаниями Управления Роспотребнадзора по Свердловской области).

Истец своим письмом от 25.03.2019 № 715, подтвердил, что готов внести необходимые корректировки в выполненные ранее расчеты оценки риска здоровью населению к проекту санитарно-защитной зоны для объекта «Обустройство Пулытьинского лицензионного участка. Нефтеналивной пункт «Пелым», шифр: 30/6/18.

Истец в дополнении к возражениям пояснил, что действительно направлял указанное письмо. При это истец также указывал, что готов произвести необходимую корректировку после оплаты оставшейся суммы за ранее выполненную работы по Договору Н-90/2018 от 30.11.2018 путем заключения нового договора.

Согласно п. 2.4 договора заказчик в течение 10 дней со дня получения указанного в п.2.3. договора акта обязан либо подписать его и направить исполнителю, либо отправить мотивированный отказ от подписания акта.

Относительно заключенного и исполненного договора от 30.11.2018 от ответчика в адрес истца мотивированный отказ не поступил, акт выполненных работ подписан без возражений, в акте указано, что стороны претензий друг к другу не имеют.

Истец в отзыве на возражения ответчика поясняет, что в рамках заключенного договора непосредственно сам проект санитарно-защитной зоны не разрабатывался. Он был разработан сторонней организацией. На УГЛТУ возложена подача заявки на инспекцию представленного проекта. Заявка была подана и на проект также получено положительное экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иных видов оценок о соответствии материалов «Проект санитарно-защитной зоны «Обустройство Пулытьинского лицензионного участка. Нефтеналивной пункт «Пелым» санитарным нормам от 24.12.2018 № 18-И-00-03-2-295.

28.12.2018 в адрес ответчика было направлено письмо № 688 о завершении работ по договору и направлении в его адрес всех необходимых документов, в том числе:

- Отчет по теме: «Оценка риска здоровью населения в районе размещения нефтеналивного пункта, расположенного в Свердловской области (городской округ Пелым) в черте ГО п.г.т. Пелым»;

- Экспертное заключение на Отчет по теме: «Оценка риска здоровью населения в районе размещения нефтеналивного пункта, расположенного в Свердловской области в черте ГО п.г.т. Пелым» № 18-И-00-03-2-294 от 24.12.18;

- Экспертное заключение на Проект санитарно-защитной зоны «Обустройство Пулытьинского лицензионного участка. Нефтеналивной пункт «Пелым» № 18-И-00-03-2-295 от 24.12.18.

В силу положений п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Таким образом, наличие оснований для отказа в оплате выполненных истцом работ, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств наличия в результатах выполненных истцом работ существенных и неустранимых недостатков, которые препятствуют использованию его по назначению, а также отсутствие доказательств оплаты суммы основного долга, требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 140000 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2019 по 29.12.2021 в размере 25103 руб. 90 коп.

Поскольку договором подряда, не предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты выполненных работ, постольку подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за неисполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Наличие неисполненного денежного обязательства в силу статьи 395 ГК РФ является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просрочка оплаты выполненных работ повреждается материалами дела (ст. 65 АПК РФ).

Расчет процентов проверен и признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов признан соответствующим положениям договора (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2019 по 29.12.2021 в размере 25103 руб. 90 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 5953 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт рационального природопользования – Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 140000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2019 по 29.12.2021 в размере 25103 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5953 руб. 00 коп.

3. Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 руб., уплаченную по чеку от 29.12.2021.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяО.В. Маковкина