Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А27-12156/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12156/2022
город Кемерово
23 сентября 2022 года.
Решение принято в форме резолютивной части 22 августа 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Сибтрэк», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Вертикаль», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 266 409,12 руб.,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 01.07.2022 поступило исковое заявление акционерного общества «Сибтрэк» (АО «Сибтрэк») к обществу с ограниченной ответственностью «СК Вертикаль» (ООО «СК Вертикаль») о взыскании задолженности по договору поставки № 15/12/2020-Д от 08.02.2021 в размере 266 409,12 руб.., из которых:

- 196 033,20 руб. долга за мая 2021 года,

- 70 375,92 руб. неустойки за период с 22.06.2021 по 15.06.2022.

Определением арбитражного суда от 05.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о судебном процессе (уведомление о вручении № 65097173154897), позицию по делу не обозначил, ходатайств и возражений не заявил.

22.08.2022 арбитражным судом принято решение, путем подписания резолютивной части о частичном удовлетворении исковых требований.

20.09.2022 от ООО «СК Вертикаль» на решение арбитражного суда от 22.08.2022 поступила апелляционная жалоба.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, 15.09.2020 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 15/12/2020-Д, в соответствии с которым Поставщик обязался изготовить из собственных материалов металлопродукцию по чертежам Покупателя и передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить поставленную продукцию на условиях, определенных договором и Спецификациями (п. 1.1. договора).

Наименование (ассортимент), количество, цена продукции, срок поставки и условия оплаты, а также иные условия согласовываются сторонами в Спецификациях к договору (п. 1.2. договора).

Согласно Спецификации № 3 от 08.02.2021 цена товара составила 3 232 492 руб. (п. 1 Спецификации).

Оплата за поставленный товар производится в течение 5-ти рабочих дней с момента отгрузки продукции на основании выставленных УПД (п. 6 Спецификации).

В пункте 5.3. договора стороны согласовали ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты изготовленного и поставленного товара в размере 0,1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с условиями договора, истец изготовил и поставил ответчику товар на сумму 321 715,20 руб., что подтверждается универсальным передаточным документов № 85 от 26.05.2021, подписанным и заверенным печатью со стороны ответчика.

В связи с отсутствием оплаты за изготовленный и поставленный товар, истец направил ответчику претензию с требованием оплаты долга. Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Долг, по расчетам истца, составил 196 033,20 руб.

Оценив фактические правоотношения сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор. При этом, в части изготовления товара отношения сторон регулируются нормами права о договоре подряда, в части поставки товара отношения сторон регулируются нормами права о договоре поставки.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Изготовленный и поставленный истцом товар принят ответчиком без возражений по УПД № 85 от 26.05.2021. Документального подтверждения наличия возражений, относительно количества, либо несоответствия товара качеству, суду не предоставлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик наличие основного долга не оспорил, доказательств оплаты изготовленного и поставленного товара не представил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 196 033,20 руб. основного долга арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка в размере 70 375,92 руб. за период с 22.06.2021 по 15.06.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, судом проверен и признан верным.

Однако истцом при начислении неустойки не учтено следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, т.е. с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В силу пп. 2 п. 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, предусмотрены следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, требование истца о начислении неустойки за период с 01.04.2022 по 15.06.2022 неправомерно. Определением арбитражного суда от 05.07.2022 истцу предложено обосновать период взыскания пени с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Между тем, истцом обоснование не представлено, расчет не уточнен.

Арбитражный суд произвел перерасчет по 31.03.2022. По расчету суда неустойка составит 55 477,40 руб. за период с 22.06.2021 по 31.03.2022, исходя из следующего расчета: 196 033,20 * 283 (с 22.06.2021 по 31.03.2022) * 0,1 % .

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежи частичному удовлетворению, в размере 55 477,40 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Вертикаль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Сибтрэк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 15/12/2020-Д от 15.12.2020 в размере 196 033,20 руб. долга за май 2021 года, 55 477,40 руб. неустойки за период с 22.06.2021 по 31.03.2022, а также 7 864,46 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.В. Душинский