Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А50-30444/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.12.2019 года Дело № А50-30444/19

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2019 года. Полный текст решения изготовлен 11.12.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щулипенко Н.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Буматика» (614065, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Нытва» (617000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 527 702 руб. 43 коп.

В заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2019, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен.

У С Т А Н О В И Л:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Буматика», обратился в Арбитражный суд Пермского края, предъявив исковые требования к ответчику, открытому акционерному обществу «Нытва», о взыскании 493 520 руб. задолженности за услуги по вывозу ТБО, оказанные в период с октября 2017 года по декабрь 2018 года, 34 182,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты задолженности.

Истец на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 62 оборот), отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

01.05.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2 на вывоз ТБО, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по транспортированию, погрузке (при необходимости), захоронению ТБО.

Согласно пункту 3.2.5. договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя на основании выставленных исполнителем счетов и УПД за фактически выполненные услуги.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 указанного договора.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг по вывозу ТБО составляет 855 руб за 1 куб. метр.

Согласно п. 4.2 договора заказчик производит оплату услуг исполнителя на основании счета и УПД, выставленных исполнителем.

Согласно пункту 4.3 договора оплата производится в течение 10 рабочих дней с момента получения заказчиком счета и УПД.

Истцом ответчику во исполнение условий вышеуказанного договора были оказаны услуги по вывозу ТБО, в том числе в спорный период, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без возражений.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил (статья 65 АПК РФ).

Свои обязательства по оказанию услуг по вывозу ТБО истец исполнил надлежащим образом.

Оказанные истцом ответчику услуги, последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего за спорный период образовалась задолженность в размере 493 520 руб.

Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил. Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из заключенного сторонами договора. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ в заявленной сумме.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 34 182,43 руб. за период с 15.11.2017 по 31.05.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная норма применяется с 01.08.2016г.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении отсрочки, рассрочки оплаты стоимости оказанных услуг суду не представлено.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции не усмотрел.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг по вывозу ТБО, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на оплату оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до даты его полного погашения.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 395, 781 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 554 руб. относятся на ответчика, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Нытва» (617000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буматика» (614065, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) 493 520 руб. задолженности за услуги по вывозу ТБО, оказанные в период с октября 2017 года по декабрь 2018 года, 34 182,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 554 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.06.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства на оставшуюся сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Балякина