Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А82-9361/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9361/2022
г. Ярославль
13 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.03.2023.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Энергогаз»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ярославль»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 9 626 165 рублей 60 копеек,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральная антимонопольная служба (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 03.02.2023),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.12.2022),

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергогаз» (далее – ООО «Энергогаз») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ярославль» (далее – АО «Газпром газораспределение Ярославль») о взыскании 8 392 286 рублей 80 копеек неосновательного обогащения и 1 233 878 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое требование основано на статьях 8, 308, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктах 2, 7 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), и мотивировано тем, что взимание истцом платы за аварийно-диспетчерское обеспечение (далее – АДО) в рамках заключенного сторонами соглашения от 27.07.2018 № 1АДО противоречит действующему законодательству и повлекло неосновательное обогащение истца за счет ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС России).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.03.2023 до 15 час. 30 мин. 13.03.2023. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению, правовой позиции и дополнительным пояснениям, настаивал на том, что Правила № 410 не предусматривают каких-либо выплат специализированной организацией в рамках исполнения газораспределительной организацией, имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, по оказанию АДО внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее – ВДГО/ВКГО). В соответствии с Правилами № 410 затраты на АДО ВДГО учитываются при формировании тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям. Включение данных затрат в тариф ответчика за 2019 год подтверждается тарифным делом, представленным ФАС России. Невнесение изменений в Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее – Основные положения № 1021), и невключение платы за АДО ВДГО в тариф на транспортировку газа не могут служить основанием для возложения на специализированную организацию обязанности нести расходы на оплату АДО ВДГО и не могут являться основанием для ограничения гражданских прав хозяйствующего субъекта, установленных статьей 1 ГК РФ. В соглашении от 27.07.2018 № 1АДО было установлено изначально несоответствующее законодательству условие об оплате стоимости услуг по договору. Условие об оплате стоимости АДО является ничтожной сделкой. Правомерность позиции истца подтверждена судебной практикой (дела № А28-13500/2020, А64-1766/2020). Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят судом, поскольку на основании пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, пояснил, что платежи производились истцом на основании сделки между сторонами – соглашения от 27.07.2018 № 1АДО, условия которого (в том числе размер и порядок оплаты) были согласованы сторонами в мировом соглашении от 14.09.2019 и утверждены определением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-19062/2018. Правовые основания для вывода о неосновательности получения оплаты за исполненное по сделке отсутствует. Из подпункта «б» пункта 3 Правил № 410 на момент его принятия следовало, что плата за АДО ВДГО не была включена в тарифы газораспределительных организаций на услуги по транспортировке газа. ФСТ России было поручено представить в течение 3 месяцев в Правительство Российской Федерации проект акта о внесении изменений в Основные положения № 1021. В соответствии с письмом ФТС России от 28.03.2014 № 9-234 работа по исполнению поручения Правительства Российской Федерации в части включения платы за АДО ВДГО в состав тарифа на транспортировку газа была приостановлена. Таким образом, на момент заключения соглашения № 1АДО с истцом плата за услуги по осуществлению АДО ВДГО государством не регулировалась. Стоимость услуг по АДО ВДГО определялась сторонами на договорной основе и зависела от объема и состава выполняемых работ (письмо ФАС России от 23.06.2010 № АГ/19556). В тарифы на транспортировку газа, утвержденные для АО «Газпром газораспределение Ярославль» приказом ФАС России от 24.10.2019 № 1413/19 и предшествующими этому приказу нормативными правовыми актами в области ценообразования, затраты, связанные с осуществлением обществом АДО ВДГО по договорам со специализированными организациями, не включались. Письмом ФАС России от 07.04.2017 № АГ/23089/17 подтверждено, что расходы газораспределительных организаций, связанные с оказанием услуг независимым организациям по техническому обслуживанию ВДГО, относятся на прочую деятельность и не учитываются при утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям. Изменения в Основные положения № 1021 в части включения в тариф на услуги по транспортировке газа расходов, связанных с осуществлением АДО ВДГО, внесены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2021 № 1899 и вступили в законную силу с 25.11.2021. С учетом принятых изменений осуществление АДО в соответствии с Правилами № 410 по соглашениям со специализированными организациями, осуществляющими деятельность по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО, стало осуществляться АО «Газпром газораспределение Ярославль» без взимания платы. Исполнение сторонами соглашения № 1АДО началось с марта 2019 года, истец обратился в суд 17.06.2022, соответственно им пропущен срок исковой давности. Также ответчик указывает, что истцом не заявлены требования о признании недействительным соглашения № 1АДО и (или) применении последствий недействительности данного соглашения. Истцом согласно статье 181 ГК РФ пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФАС России явку представителя не обеспечила, на запрос суда представила материалы тарифного дела в отношении АО «Газпром газораспределение Ярославль» и пояснила, что при расчете тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Ярославль», утвержденных приказом ФАС России от 24.10.2019 № 1413/19 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Ярославль» на территории Ярославской области на период 2019-2021 годов», расходы на АДО ВДГО ФАС России не учитывались.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

АО «Газпром газораспределение Ярославль» (газораспределительная организация) и ООО «Энергогаз» (специализированная организация) 14.03.2019 подписали соглашение от 27.07.2018 № 1АДО, согласно пункту 2.1 которого специализированная организация поручает и обязуется оплатить, а газораспределительная организация принимает на себя обязательства по АДО находящегося на техническом обслуживании специализированной организации ВДГО (ВКГО), установленного в помещениях заказчиков, указанных в приложении № 1 к соглашению (объекты).

В соответствии с пунктом 5.1 соглашения размер абонентской платы за АДО ВДГО (ВКГО) единицы обслуживания – одной квартиры (домовладения) составляет 97 рублей 20 копеек в год с учетом НДС или 8 рублей 10 копеек в месяц с учетом НДС, в том числе: в части АДО ВДГО в многоквартирном доме: 24 рубля с учетом НДС в год или 2 рубля с учетом НДС в месяц; в части АДО ВКГО: 73 рубля 20 копеек с учетом НДС в год или 6 рублей 10 копеек с учетом НДС в месяц.

Расчет размера платы за АДО по соглашению производится следующим образом: - в случае, если специализированная организация по договору с заказчиком осуществляет техническое обслуживание ВДГО в многоквартирном доме и ВКГО всех квартир (помещений) – плата за АДО определяется как произведение количества всех квартир в многоквартирном доме на стоимость абонентской платы за АДО единицы обслуживания (кол-во всех квартир в МКД х 97,20 руб. в год или 8,10 руб. в месяц); в случае, если специализированная организация по договору с заказчиком осуществляет техническое обслуживание только ВДГО в многоквартирном доме – плата за АДО определяется как произведение количества всех квартир в данном многоквартирном доме на стоимость абонентской платы в части АДО ВДГО (кол-во всех квартир в МКД х 24,00 руб. в год или 2,00 руб. в месяц); в случае, если специализированная организация по договору с заказчиком осуществляет техническое обслуживание ВДГО в многоквартирном доме и техническое обслуживание ВКГО части квартир (помещений) – плата за АДО определяется как сумма произведения количества всех квартир в данном многоквартирном доме на стоимость абонентской платы в части АДО ВДГО и произведения количества обслуживаемых квартир в данном многоквартирном доме на стоимость абонентской платы в части АДО ВКГО (кол-во всех квартир в МКД х 24,00 руб. в год или 2,00 руб. в месяц + кол-во обслуживаемых квартир х 73,20, руб. в год или 6,10 руб. в месяц); в случае, если специализированная организация по договору с заказчиком осуществляет техническое обслуживание только ВКГО всех или части квартир в многоквартирном доме – плата за АДО определяется как произведение соответствующего количества квартир в данном многоквартирном доме на стоимость абонентской платы в части АДО ВКГО (кол-во квартир х 73,20, руб. в год или 6,10 руб. в месяц).

Условия соглашения № 1АДО определены сторонами путем подписания мирового соглашения в рамках дела № А82-19062/2018.

Сторонами не оспаривается, что в период с марта 2019 года по сентябрь 2021 года истец оказал ответчику предусмотренные соглашением услуги на сумму 9 208 411 рублей 13 копеек. Оплата услуг произведена истцом в полном объеме.

ООО «Энергогаз», указывая на то, что заключение соглашения на условиях оплаты противоречит Правилам № 410 и повлекло неосновательное обогащение АО «Газпром газораспределение Ярославль», направило в адрес последнего претензионное письмо от 25.05.2022 с требованием возвратить перечисленные за период с июля 2019 года по сентябрь 2021 года денежные средства в сумме 8 392 286 рублей 80 копеек и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 233 878 рублей 85 копеек.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Истец в обоснование исковых требований указывает на то, что Правила № 410 не предусматривают каких-либо выплат специализированной организацией в рамках исполнения газораспределительной организацией по оказанию АДО ВДГО и ВКГО, следовательно, заключение сторонами договора на условиях возмездности привело к неосновательному обогащению ответчика за счет истца. Условие соглашения № 1АДО об оплате стоимости АДО является ничтожной сделкой.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, а значит, и оценка законности последующих его изменений.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 71 Постановления № 25, возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд обязан дать оценку заключенному сторонами соглашению № 1АДО на предмет соответствия его условий об оплате требованиям закона.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка может быть недействительной по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пунктах 74, 75 Постановления № 25 разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Согласно пунктам 1,4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

В статье 423 ГК РФ определено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительством Российской Федерации утверждены Правила № 410.

Согласно пункту 2 Правил № 410 под АДО понимается комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования ВДГО и ВКГО, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу пункта 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание ВДГО и ВКГО обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт ВДГО и ВКГО; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование АДО; г) замена ВДГО и ВКГО.

При этом работы по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и ВКГО выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном Правилами № 410, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и ВКГО, заключенного между заказчиком и исполнителем (пункт 6 Правил № 410).

Согласно абзацу первому пункта 7 Правил N 410 АДО, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения.

АДО осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и названными Правилами (абзац третий пункта 7 Правил № 410).

Специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома, в котором установлено ВДГО и ВКГО, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении АДО ВДГО и ВКГО (абзац четвертый пункта 7 Правил № 410).

В силу абзаца шестого пункта 7 Правил № 410 газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения.

Ответчик является газораспределительной организацией, которая оказывает услуги по транспортировке газа по своим сетям до многоквартирных домов, в которых установлено ВДГО и ВКГО, и имеет в своем составе аварийно-диспетчерскую службу.

При этом положения Правил № 410 не предусматривают каких-либо выплат специализированной организацией в рамках исполнения обязанностей газораспределительной организации по оказанию АДО.

Указанный вывод опирается на правовую позицию, отраженную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2018 № АКПИ18-1084.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации взимание платы за оказание данного вида работ не предусмотрено. Следовательно, условие соглашения № 1АДО о возмездности АДО является ничтожным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Требование о возврате исполненного по недействительной сделке фактически является требованием о применении последствий недействительности сделки.

При применении последствий недействительности сделки следует руководствоваться положениями пункта 2 статьи 167 ГК РФ, в соответствии с которыми при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в случае, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ суд обязан разрешить вопрос о реституции одновременно с признанием сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что исполнение сторонами соглашения № 1АДО началось в марте 2019 года. Выставленный ответчиком акт за март 2019 года от 31.03.2019 № 1599 оплачен истцом платежным поручением от 08.05.2019 № 70.

Таким образом, ООО «Энергогаз» должно было заявить требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки не позднее мая 2022 года.

Поскольку иск по настоящему делу предъявлен согласно штампу суда 10.06.2022, то срок исковой давности для предъявления требования о возврате исполненного по недействительной сделке ООО «Энергогаз» пропущен.

Также в обоснование исковых требований истец указывает на неосновательное обогащение ответчика за счет истца в связи с включением в тариф газораспределительных организаций на услуги по транспортировке газа расходов на АДО ВДГО и ВДКО.

Вместе с тем, на запрос суда ФАС России представила тарифное дело в отношении АО «Газпром газораспределение Ярославль», из материалов которого усматривается, что расходы на АДО ВДГО в тариф АО «Газпром газораспределение Ярославль» не включены.

Тарифы на транспортировку природного газа для газораспределительных организаций устанавливаются в соответствии с Основными положениями № 1021.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2021 № 1899 с 25.11.2021 внесены изменения в пункт 15(4) Основных положений № 1021, в соответствии с которыми расходы, связанные с осуществлением АДО ВДГО и ВКГО в соответствии с Правилами № 410, стали учитываться при определении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для категории потребителей, относящихся к категории «население».

В ответе на запрос суда от 17.01.2023 № СП/2024/23 ФАС России также пояснила, что при расчете тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Ярославль», утвержденных приказом ФАС России от 24.10.2019 № 1413/19 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Ярославль» на территории Ярославской области на период 2019-2021 годов», расходы на АДО ВДГО не учитывались.

Учитывая изложенное, основания считать, что АО «Газпром газораспределение Ярославль» обогатилось за счет истца в связи с оплатой истцом ответчику АДО и включением расходов на АДО в тариф ответчика, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 8 392 286 рублей 80 копеек неосновательного обогащения.

В связи с тем, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании неосновательного обогащения, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика 1 233 878 рублей 85 копеек процентов.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Г. Киселева