Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А60-32075/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32075/2019
30 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32075/2019

по иску Акционерного общества "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД" (ИНН <***>)

к Закрытому акционерному обществу "ЗАВОД "КРИСТАН" (ИНН <***>)

о взыскании 1 053 751 руб. 75 коп.


по встречному иску Закрытого акционерного общества "ЗАВОД "КРИСТАН" (ИНН <***>)

к Акционерному обществу "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД" (ИНН <***>)

о взыскании 448800 руб. 40 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №39 от 27.02.17.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ЗАО "ЗАВОД "КРИСТАН" 1053751 руб. 75 коп., в том числе: 980000 руб. задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора от 14.09.2014 №128-173238 и 73751 руб. 75коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжение их начисления по день фактической уплаты долга.

30 июля 2019 г. ответчик по первоначальному иску ЗАО "ЗАВОД "КРИСТАН" заявил встречное исковое заявление о взыскании с АО "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД" 448800 руб. 40 коп.

Определением от 02.08.2019 встречный иск принят к совместному иску с первоначальным иском.

В целях предоставления сторонам мирного урегулирования спора, судебное заседание неоднократно откладывалось.

В судебном заседании представители сторон сообщили суду, что сторонам не удалось урегулировать спор.

Истец представил дополнение на отзыв по встречному иску, ответчик представил контррасчет.

Истец по первоначальному иску заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до суммы 118228 руб. 18 коп. по состоянию на 20.08.2019 г. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил дополнительные документы (выписку по счету).

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

В соответствии с договором № 128-173238 от 14.09.2017 АО «Воткинский завод» (поставщик) обязалось изготовить и поставить, а ЗАО «Завод «Кристан» (покупатель) принять и оплатить товар по цене, в ассортименте, количестве и сроки, установленные в спецификациях.

Пунктом 4.1 договора установлено, что окончательный расчет производится Ответчиком в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Во исполнение условий договора Истец изготовил и поставил товар на общую сумму 1 546 626 руб. по следующим товарным накладным:


Товарная накладная

Счет-фактура

Сумма по счету-фактуре

Сумма оплаты

Сумма задолженности


Номер

Дата




ГрТН, 113/181204, 02.07.2018

20180703-14

03.07.2018

259 128,00р.

78 128,00р.

181 000,00р.

ГрТН, 113/18983,31.05.2018

20180531-20

31.05.2018

519 270,80р.

157 642,64р.

361 628,16р.

ГрТН, 113/18911,23.05.2018

20180523-2

23.05.2018

240 531,20р.

72 159,36р.

168 371,84р.

ГрТН, 113/18717, 24.04.2018

20180424-15

24.04.2018

527 696,00р.

258 696,00р.

269 000,00р.

Итого:

1 546 626,00р.

566 626,00р.

980 000,00р.


Для оплаты поставленного товара Истец направил в адрес Ответчика счета-фактуры на общую сумму 1 546 626 руб.

С учетом частичной оплаты в размере 566 626 руб., задолженность Ответчика перед Истцом составляет 980 000 руб. и, в нарушение пункта 4.1 договора, до настоящего времени не оплачена.

11.10.2018 в адрес Ответчика направлена претензия исх.№ 117/18-468Б с требованием произвести оплату задолженности.

Однако покупатель в своих возражениях ссылается на поставку товара ненадлежащего качества по спецификации № 5.

По Спецификации № 5 поставщик обязан был изготовить и поставить Блок-форму для прокладок в У-22 в кол-ве 2 шт.; узел на прокладку в У-10 в кол-ве 10 шт. Общая стоимость товара по спецификации № 5 с учетом НДС составила 259 128 рублей.

По Товарной накладной ГрТН 113/181204 от 02.07.2018 указанный Товар был поставлен покупателю.

10 августа 2018 г. покупателем направлено письмо № 0790 с просьбой устранить недостатки поставленного Товара: в процессе приемки Изделий были выявлены отступления от конструкторской документации, в частности в блок-форме для прокладок в У-22 на формообразующих элементах отсутствует полировка до нанесения покрытия Хтв.9б (Вид I, 0 3, 52 + °'03); в узле на прокладку в У-10 на формообразующих элементах отсутствует полировка до нанесения покрытия Хтв.9б («Кольцо» поверхность от 0 4,2 + 0,013 до 0 7,9 + °'016, «Втулка» поверхность 0 4,2 +0'010-0,022).

В связи с выявленными недостатками данный товар был возвращен поставщику, что подтверждается актом № 1222634/0024 от 17.08.2018 г. ООО «Деловые линии» о доставке груза в адрес АО «Воткинский завод».

Также факт поставки товара с недостатками подтверждается письмами самого поставщика от 10.06.2019 г. № 128/19-853 о том, что часть деталей, которые входят в состав блок-формы, изготовленных по спецификации № 5, будет изготовлена в срок до 30.06.2019 г. и от 27.06.2019 г. № 124/19-260 с просьбой допустить отклонения от конструкторской документации блок-формы У-22 и узла на прокладку У-10, изготовленных по спецификации № 5.

Однако до настоящего времени недостатки не устранены, доказательств поставки товара по спецификации № 5 после устранения недостатков не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ, Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 ст. 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ, Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Учитывая, что несоответствие изготавливаемого товара конструкторской документации является существенным недостатком, возникшим по вине изготовителя (Поставщика), и до настоящего времени доработанные изделия без недостатков не поставлены, требования Истца об оплате поставленного Товара по Спецификации № 5 на сумму 181 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску в части взыскания долга за поставленный товар подлежат удовлетворению частично в сумме 980000 руб. – 181000 руб.= 799000 руб.

Также подлежат частичному удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.04.2018 г. по 20.08.2019 г. на сумму долга 799000 руб. составляет 105069 рублей 73 копейки.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Что касается встречного иска о взыскании убытков и предоплаты, то он подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Ввиду неисполнения обязательства по поставке Товара по Спецификации № 5, ЗАО «Завод Кристан» отказалось от исполнения Спецификации, о чем уведомило АО «Воткинский завод» и просило зачесть сумму неотработанного аванса в размере 78 128,00 рублей в счет оплаты по спецификации № 3 от 18.12.2017г. либо возвратить Покупателю в 3-дневный срок с даты получения настоящего уведомления.

Учитывая, что до настоящего времени доработанные изделия без недостатков не поставлены, т.е. отсутствует встречное предоставление на сумму 78 128 рублей, сумма предоплаты в размере 78 128 рублей подлежит взысканию с поставщика - АО «Воткинский завод» (ст. 475, 487 ГК РФ).

Претензия направлена в АО «Воткинкий завод» 26.06.2019.

В связи с непоставкой товара по спецификации № 5 покупатель просит взыскать убытки в виде упущенной выгоды.

Как указывает покупатель, заказанный по спецификации № 5 товар, подлежал поставке в АО «НПО «Поиск» по цене 379 488 рублей. Стоимость приобретаемого Товара у АО «Воткинский завод» составила 259 128 рублей. Размер упущенной выгоды (неполученного дохода) составил 120 360 рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8) разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Следовательно, при взыскании упущенной выгоды истец по встречному иску должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства по непоставке товара (Блок-форма У-22 и узел на прокладку), явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При этом, правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы. Кроме этого, размер упущенной выгоды определяется с учетом разумных затрат.

В соответствии с вышеприведенными разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые истец должен был понести, если бы обязательство было исполнено, для получения той упущенной выгоды, о наличии которой он заявляет.

Следовательно, истец по встречному иску в обоснование упущенной выгоды должен представить доказательства не только разницы выручки, размер которой только и взят истцом в качестве расчета упущенной выгоды, но и размера разумных затрат, необходимых для получения этого дохода.

Между тем, доводы истца о наличии упущенной выгоды обусловлены лишь осуществлением простого арифметического расчета, сделанного исходя из разницы в стоимости товара заказанного у ответчика и подлежащего поставке своему конрагенту, что является недостаточным в целях установления обстоятельств о наличии и размере упущенной выгоды.

Учитывая, что наличие и размер упущенной выгоды не доказаны, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Кроме того покупатель указывает, что Поставка Товара по Спецификациям 2, 3, 4 произведена АО «Воткинский завод» с просрочкой, что повлекло срыв сроков поставки Товара со стороны ЗАО «Завод Кристан» для своих контрагентов (АО «НИИГрафит», АО «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют», АО «НПО «Поиск»).

Согласно указанным спецификациям срок поставки товара – 60 дней с момента получения аванса.

Сумма штрафных санкций, предъявленных указанными контрагентами, составила 875 137 рублей 20 копеек, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки поставки, как это установлено заключенными договорами между ЗАО «Завод Кристан» и АО «НИИГрафит», ЗАО «Завод Кристан» и АО «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют».

Договором между АО «НПО «Поиск» и ЗАО «Завод Кристан» предусмотрен размер санкции 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости товара.

По расчету истца, пропорционально количеству дней допущенной АО «Воткинский завод» просрочки поставки Товара, сумма штрафных санкций, подлежащих возмещению АО «Воткинский завод», составляет 250 312, 41 руб.

В таблице представлены сведения о товаре, приобретенном у АО «Воткинский завод» и далее реализованном в АО «НИИГрафит», АО «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют», АО «НПО «Поиск» периоде и количестве дней допущенной просрочки со стороны АО «Воткинский завод» и впоследствии ЗАО «Завод Кристан» по отношению к своим контрагентам, и рассчитана сумма убытков, пропорционально количеству дней просрочки поставки Товара со стороны АО «Воткинский завод» исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки поставки.

В соответствии с письмами № 0768 от 11.04.2018, № 0773 от 16.05.2018, № 0792 от 31.08.2018 г. АО «НИИГрафит» и АО «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют» произведена оплата поставленного ЗАО «Завод Кристан» Товара (изготовленного и поставленного с просрочкой АО «Воткинский завод») за вычетом неустойки за просрочку поставки Товара исходя из ставки 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Истец по встречному иску считает, что, сумма неустойки, которая предъявлена вследствие просрочки поставки товара на срок, который просрочена поставка Товара АО «Воткинский завод», является убытками ЗАО «Завод Кристан».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Как следует из расчета истца по встречному иску, им допущена просрочка в поставке товара в адрес АО «НИИГрафит» и АО «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют» с 09.12.2017 г., с 12.12.2017 г. и с 28.03.2018 г., т.е. задолго до сроков поставки по договору № 128-173238 от 14.09.2017, заключенному с АО «Воткинский завод».

Более того наименование товара, указанного в спецификациях 2 и 3 договора поставки № 128-173238 от 14.09.2017, заключенного с ответчиком (АО «Воткинский завод») не является идентичным наименованию товара, указанного в спецификации к договору № 223-6154-Д от 13.10.2017 г. с АО «НИИГрафит».

Также при заключении договора поставки № 128-173238 от 14.09.2017 сторонами не было указано, что товар предназначен для иных лиц и не согласована ответственность за просрочку поставки товара.

Истец, наряду с тем, что добровольно принял на себя обязательство уплатить неустойку в значительном размере, не представил и каких-либо доказательств, что он предпринял какие-либо меры для избежания или снижения размера убытков - в том числе изменения или расторжения договоров поставки, изыскания товара для поставки.

Сумма неустойки в размере 250 312, 41 руб., которая предъявляется истцом к взысканию в качестве убытков, является результатом предпринимательской деятельности и добровольной уплаты истцом данной суммы неустойки, неисполнением истцом своих обязательств перед контрагентом, а не следствием противоправных действий ответчика.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что истец по встречному иску не доказал обоснованность его исковых требований о взыскании убытков.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 12, 15, 393 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между просрочкой поставки товара по договору № 128-173238 от 14.09.2018 и выплатой неустойки контрагентам по договорам № 223-6154-Д от 13.10.2017, № 2778-184 и № 580/42-ЭТП, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований в этой части.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования Акционерного общества "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД" удовлетворить частично.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "ЗАВОД "КРИСТАН" в пользу Акционерного общества "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД" 904069 рублей 79 копеек, в том числе: долг в размере 799000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.04.2018 г. по 20.08.2019 г. в сумме 105069 рублей 73 копейки с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 21.08.2019 г. по день фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 19742 рубля

3. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

4. Встречные исковые требования Закрытого акционерного общества "ЗАВОД "КРИСТАН" удовлетворить частично.

5. Взыскать с Акционерного общества "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД" в пользу Закрытого акционерного общества "ЗАВОД "КРИСТАН" долг в сумме 78128 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2085 рублей.

6. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

7. В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с Закрытого акционерного общества "ЗАВОД "КРИСТАН" в пользу Акционерного общества "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД" 782479 рублей 73 копейки, в том числе: долг в размере 720872 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.04.2018 г. по 20.08.2019 г. в сумме 105069 рублей 73 копейки с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 21.08.2019 г. по день фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 17657 рублей.

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

9. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.В. Парамонова