Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А75-1042/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1042/2020
13 марта 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 05 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СУРГУТСКИЕ ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (ОГРН 1068602153773, ИНН 8602015464, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.07.2006, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, Нефтеюганское шоссе, д. 15) к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮШАЯ КОМПАНИЯ «БЕРЕЖЛИВЫЙ ДОМ» (ОГРН 1158617001982, ИНН 8602258523, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.06.2015, место нахождения: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Крылова, д. 53/2, оф. 11) о взыскании 1 090 516 руб. 87 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СУРГУТСКИЕ ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮШАЯ КОМПАНИЯ «БЕРЕЖЛИВЫЙ ДОМ» (далее – ответчик) о взыскании 1 090 516 руб. 87 коп., в том числе: 1 075 491 руб. 61 коп. - долг за октябрь 2019 года по договору на теплоснабжение от 06.12.2016 № Т-27-2016, 15 025 руб. 26 коп. - законная неустойка (пени) за период с 12.11.2019 по 14.01.2020, а также заявлено требование о взыскании законной неустойки (пени) начиная с 15.01.2020 по день фактического исполнения обязательств.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 03.02.2020 иск принят к производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 05.03.2020.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор на теплоснабжение от 06.12.2016 № Т-27-2016 (далее - договор, л.д. 19-42), с протоколом разногласий (л.д. 37-39), протоколом урегулирования разногласий (л.д. 41).

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Под расчетным периодом для расчета потребителя с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц (пункт 7.1 договора).

Окончательный расчет за тепловую энергию и теплоноситель должна быть произведена до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2. договора в редакции протокола урегулирования разногласий, л.д. 41).

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил УПД от 31.10.2019 № 624 на 1 075 491 руб. 61 коп. (л.д. 43).

Истец направил (л.д. 48) ответчику претензию от 12.11.2019 № И-ПД-СФ-2019-9603 (л.д. 47) с требованием о погашении задолженности по договору.

Так как задолженность не была погашена, истец обратился в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,а также условиями заключенного договора.

Заключенность и действительность договора установлена при рассмотрении дел № А75-14357/2019, № А75-9794/2019.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке тепловой энергии истец выполнил.

После принятия энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств оплаты 1 075 491 руб. 61 коп. - стоимости поставленной в октябре 2019 года тепловой энергии ответчик суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом тепловой энергии, а доказательств оплаты ее стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга за поставленную в октябре 2019 года тепловую энергию по договору на теплоснабжение 06.12.2016 № Т-27-2016 подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 075 491 руб. 61 коп

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период с 12.11.2019 по 14.01.2020 в размере 15 025 руб. 26 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена ответственность при просрочке оплаты тепловой энергии в виде пени, размер которой определяется в зависимости от потребителя.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежа доказан.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.

Проверив подготовленный истцом расчет (л.д. 9) суд считает его ошибочным, поскольку исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3, раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения.

В силу пункта 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Исходя из информации Центрального банка Российской Федерации от 07.02.2020 ключевая ставка Банка России с 10.02.2020 составляет 6 % годовых.

Следовательно, расчет законной неустойки должен был произведен с применением ставки в размере 6%, а не 6,25%.

Судом самостоятельно произвел корректный расчет законной неустойки (пени), который приобщен к материалам дела.

За нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) подлежит удовлетворению частично в размере 12 905руб. 90 коп. за период с 16.11.2019 по 14.01.2020.

Дополнительным требованием заявлено о взыскании законной неустойки (пени) с 15.01.2020 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 23 905 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.01.2020 № 00319 (л.д. 10).

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в размере 46 руб. 46 коп. (0,19%), на ответчика – 23 858 руб. 54 коп. (99,81%).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮШАЯ КОМПАНИЯ «БЕРЕЖЛИВЫЙ ДОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУРГУТСКИЕ ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» долг в размере 1 075 491 руб. 61 коп., законную неустойку (пени) в размере 12 905 руб. 90 коп., судебные расходы в размере 23 858 руб. 54 коп., всего 1 112 256 руб. 05 коп. (Один миллион сто двенадцать тысяч двести пятьдесят шесть рублей 05 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮШАЯ КОМПАНИЯ «БЕРЕЖЛИВЫЙ ДОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУРГУТСКИЕ ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» законную неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 1 075 491 руб. 61 коп., начиная с 15.01.2020 по день фактического исполнения указанного обязательства. При начислении неустойки в период с 15.01.2020 по 13.02.2020 применять размер ставки равный одной стосемидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2020 по день фактической оплаты пени начисляются в размере одной стотридцатой ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»). Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников