Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А07-31999/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31999/2020
г. Уфа
26 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2021

Полный текст решения изготовлен 26.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи А.А. Исхаковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Рамазановой А.М. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «АС-Проект» (ИНН: 0275066944, ОГРН: 1100261000399; далее – общество «АС-Проект», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Биосфера» (ИНН: 0277125659, ОГРН: 1120280047689; далее – общество «Биосфера», ответчик) о взыскании долга в размере 360 444 руб., пени в размере 25 790 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2,, по доверенности № 61 от 15.09.2020г., диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 1251676 (рег. номер № 223 от 23.06.2007г.), предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 11.05.2021г., диплом о высшем юридическом образовании ИВС 0017751 (91 от 16.07.2005г.)


Общество «АС-Проект» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Биосфера» 360 444 руб. долга, 25 790 руб. пени.

Определением от 11.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 20.05.2021 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражений по расчету суммы долга, пени не заявил, пояснил, что на сегодняшний день задолженность погасить не представляется возможным.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Биосфера» (заказчик) и обществом «АС-Проект» (исполнитель) 22.03.2017 заключен контракт № 2016.1798 (далее – контракт) на разработку проектной документации, соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной документации на объекте строительства «Жилой дом (литер 5), микрорайона «Глумилино – 2» ограниченного улицами Энтузиастов и ФИО4 в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Между обществом «Биосфера» и обществом «АС-Проект» 08.06.2020 заключено дополнительное соглашение № 9 к контракту № 2016.1798 от 22.03.2017 (далее – дополнительное соглашение) на разработку проектной документации, в рамках которого заказчик и исполнитель договорились о необходимости проведения дополнительных работ по внесению изменений в проектно-сметную документацию в связи с увеличением объема работ на объекте строительства: «Многоквартирный жилой дом литер 5 со встроенными предприятиями обслуживания и пристроенной подземной автостоянкой в жилом районе «Глумилино», микрорайона 2, г. Уфа» в следующем объеме: разработка проекта чертежей силовых плит детской и стритболной площадок, конструкций МАФ; разработка чертежей бетонных оснований конструкций МАФ; разработка чертежей конструкций детской площадки «Раскопки», бетонных оснований конструкций МАФ.

Сроки выполнения дополнительных работ 12 календарных дней (п.1 дополнительного соглашения).

Стоимость дополнительных работ составляет 360 444 руб. (п.2 дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения оплата производится в течение 14 дней после подписания акта сдачи – приемки проектной документации на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Либо иным не противоречащим действующему законодательству способом.

Во исполнение обязательств по договору обществом «АС-Проект» были выполнены предусмотренные работы в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт выполненных работ № 14 от 19.06.2020 на сумму 360 444 руб. (л.д. 34).

Как указывает истец, общество «АС-Проект» надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства по контракту и произвело работы в полном объеме в соответствии с дополнительным соглашением.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 17.10.2020, подписанному обеими сторонами, сумма задолженности общества «Биосфера» перед обществом «АС-Проект» составляет 360 444 руб. (л.д. 36).

В связи с неисполнением обязательств по договору, обществом «АС-Проект» в адрес общества «Биосфера» была направлена претензия исх. № 501 от 21.10.2020, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (л.д. 17-18).

Проанализировав условия контракта № 2016.1798 от 22.03.2017, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В статье 762 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракта № 2016.1798 от 22.03.2017 с приложениями, дополнительное соглашение № 9 к контракту № 2016.1798 от 22.03.2017 с приложениями, акты о приемке выполненных работ № 1 от 16.06.2017 на сумму 3 640 000 руб., № 2 от 23.08.2017 на сумму 5 240 000 руб., № 14 от 19.06.2020 на сумму 360 444 руб., накладная № 82 от 19.06.2020, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 17.12.2020 на сумму 360 444 руб., подписанный обеими сторонами, отзыв ответчика, в котором наличие задолженности в размере 360 444 руб. подтвердил, договор № 6-ТЗ/Л5 на выполнение функций заказчика, суд установил факт заключения сторонами контракта на разработку проектной документации, факт выполнения обществом «АС-Проект» в рамках данного контракта работ, факт принятия указанных работ обществом «Биосфера», возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность общества «Биосфера» по оплате работ составляет 360 444 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного требования общества «АС-Проект» о взыскании 360 444 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наряду с требованием о взыскании основной задолженности истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 25 790 руб.

В соответствии с п. 5.4.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной сотой действующий на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости соответствующего этапа работ, но не более 10 % от общей стоимости работ соответствующего этапа календарного плана».

По расчету истца сумма пени за период с 04.07.2020 по 17.12.2020 составляет 25 790 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени по контракту № 2016.1798 от 22.03.2017 за период с 04.07.2020 по 17.12.2020 в размере 25 790 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «АС-Проект» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биосфера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «АС-Проект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 360 444 руб. долга, 25 790 руб. пени, 10 725 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А. А. Исхакова