Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А71-18340/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18340/2021
08 июля 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб конференции дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Пермский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная УК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьих лиц: 1. Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Строй» (ОРГН 1135903007140, ИНН <***>), 2. Общества с ограниченной ответственностью «Добрые руки» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3. ФИО2, 4. ФИО3, 5. ФИО4, 6. ФИО5, 7. Общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 526 060 рублей 58 копеек долга,


при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО6– представитель (доверенность от 30.01.2020 № 7400/63/2020),

ответчика: ФИО7 – представитель (доверенность от 10.01.2022 № 22),

третьих лиц: не явились (уведомлены),

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Пермский» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная УК» (далее – ООО «Региональная УК) о взыскании 526 060 руб. 58 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

03.03.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс Строй».

В заседании суда 23.03.2022 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 537 231 руб. 65 коп. долга.

В заседании 12.05.2022 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 509 623 руб. 16 коп. долга.

В заседании суда 12.05.2022 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Добрые руки», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Общество с ограниченной ответственностью «Агрострой».

В заседании 05.07.2022 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 507 111 руб. 10 коп. долга.

Представитель ПАО «Т Плюс» исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ООО «Региональная УК» требования истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, ходатайств по делу не заявили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией в г. Пермь, поставляя в МКД № 38 по ул. Яблочкова, в МКД № 60б по ул. Ким, тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Ответчик осуществляет функции управляющей организации в вышеперечисленных МКД и является исполнителем коммунальных услуг.

Договор теплоснабжения № ТЭ2600-01524 от 02.07.2019 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) между сторонами не заключен по причине не урегулирования разногласий.

ПАО «Т Плюс» в период времени с августа по октябрь 2021 года поставило тепловую энергию в МКД № 38 ул. Яблочкова, МКД № 60б ул. Ким в г. Пермь, направив ООО «Региональная УК» для оплаты счета-фактуры на сумму 556 922 руб. 58 коп., которая ответчиком в полном объеме не оплачена.

Согласно расчету истца сумма долга ООО «Региональная УК» перед ПАО «Т Плюс» с учетом произведенных корректировок составила 507 111 руб. 10 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.11.2021 № 71000-082-02/6104 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи тепловой энергии.

ООО «Региональная УК» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ПАО «Т Плюс», тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354.

Истец произвел расчет задолженности исходя из объема фактического теплопотребления объектов ответчика с учетом показаний приборов учета тепловой энергии, что соответствует положениям статьи 544 ГК РФ.

Разногласия сторон относительно объема поставленных коммунальных ресурсов, а также относительно объема теплопотребления нежилых помещений, между сторонами урегулированы, в связи с чем истец уменьшил исковые требования до 507 111 руб. 10 коп.

Между сторонами возникли разногласия в части определения начальных и конечных показаний по спорным МКД.

Как следует из пояснений ответчика, правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (подпункт "е" пункта 31) предусмотрена обязанность исполнителя при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, вместе с тем истец производит снятие показаний в последнее число расчетного месяца, т.е. 30-го, 31-го числа.

Таким образом, разница в расчетах сторон при определении объема потребленной тепловой энергии фактически образовалась в связи с различными датами снятия показаний управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений участников процесса судом возражения ответчика в указанной части отклонены.

Договор теплоснабжения между сторонами до настоящего времени в окончательной редакции не подписан, в связи с чем ссылка ответчика на его обязанность по передаче показаний в адрес ресурсоснабжающей организации в рамках договорных отношений несостоятельна.

Подпункт е) пункта 31 Правил № 354, предписывает только снимать и передавать показания УКУТ потребителей в снабжающую организацию в указанные сроки. При отсутствии споров между сторонами, потребление тепловой энергии за период отопительного сезона начисляется по переданным данным, и в конце отопительного сезона, путем учета данных нарастающим итогом, получается полностью оплаченным. Учитывая, что в настоящее время календарный 2021 год окончен, все корректировки с населением произведены, плата за отопление населением внесена, предъявление истцом к оплате объема теплопотребления на последнее число каждого месяца права ответчика не нарушает.

Возражения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклонены.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.

Согласно сложившемуся подходу к оформлению претензий в деловом обороте претензия должна содержать: название адресата и предъявителя претензии; обстоятельства, на которых основаны требования; требования предъявителя (с указанием суммы претензии, если она подлежит денежной оценке, и ее обоснованного расчета, периода образования задолженности); ссылку на норму права и условие договора, на которых основаны требования, а также перечень и описание прилагаемых к претензии документов.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

По своему содержанию представленная в дело претензия отвечает всем требованиям досудебной претензии, так в претензии имеется период образования задолженности: на 11.11.2021, указана сумма долга 543892 руб. 23 коп. По мнению суда, указанные сведения в достаточной мере информируют ответчика о наличии у него неисполненных обязательств перед истцом.

С учетом изложенного, основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением ПАО «Т Плюс» претензионного порядка урегулирования спора у суда отсутствуют.

Таким образом, исковые требования о взыскании 507 111 руб. 10 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 8, 307, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 44 руб., составляющие почтовые расходы по направлению претензии ответчику.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела почтовыми квитанциями. Размер понесенных судебных расходов ответчиком не оспорен.

Требование истца о возмещении за счет ответчика 44 руб. расходов, связанных с направлением ответчику почтовой корреспонденции, подлежит удовлетворению, поскольку указанные издержки непосредственно связаны с рассмотрением дела.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 13 142 руб.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 379 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Пермский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 507 111 рублей 10 копеек долга; а также 44 в возмещение судебных издержек, 13 142 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Пермский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 379 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.12.2021 № 48780.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья А.Р. Мелентьева