Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А76-27497/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27497/2021
21 ноября 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хас», г. Москва (ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Хас»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Все футболки» г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Все футболки»),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, г. Санкт-Петербург (далее – ФИО2),

о взыскании 200 620 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хас» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Все футболки» о взыскании компенсации за незаконное использование исключительного права на фотографическое произведение авторства ФИО2 в качестве изображения на кружке под названием: «Кружка с кантом ФИО3 300 мл» в размере 200 000 руб., расходы по приобретению товара в размере 620 руб.

Требования обоснованы ссылкой на положения ст. 1225-1227,1229,1231,1233,1235-1237,1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В обоснование возникновения права требования компенсации истец ссылается на нарушение принадлежащего ему исключительного права на фотографическое произведение авторства ФИО2 Просит взыскать компенсацию в двукратном размере стоимости права использования фотографии (л.д. 47-80).

Определением от 23.11.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением от 23.11.2021 суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением от 01.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик с требованиями истца не согласился, представил отзыв на исковое заявление от 13.12.2021 (л.д.57-58), указав, что фотографическое произведение является самостоятельным художественным произведением, так как данное произведение было обнаружено ответчиком на сервис «Яндекс.Картинки», также ответчик считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку со стороны истца не доказан факт использования фотографии ФИО3, авторства ФИО2 в качестве изображения на кружке.

В заседание, назначенное на 07.10.2022, стороны и третье лицо явку не обеспечили. Лица, участвующие в деле, извещены о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления, об отложении судебного разбирательства и пр. заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного производства (л.д.94, 95).

Извещение третьего лица осуществлялось по адресу согласно сведениям адресно-справочной службы УВД России (л.д.81), однако ФИО2 не обеспечено получение корреспонденции по мету регистрации. В дело вернулись возвратные конверты с отметкой о возврате по истечении срока хранения (л.д.91,95), что согласуется с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО2 о рассмотрении дела.

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.10.2022. Информация о перерыве в виде публичного объявления размещалась в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва истец и третье лицо явку представителей также не обеспечили.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие сторон и третьего лица по правилам ч.3, 5 ст.156, ст. 163 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2 ст. 1225 ГК РФ).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения дизайна, фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 ст. 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Таким образом, закон в качестве критерия признания произведения объектом авторского права указывает на необходимость его создания в процессе творческого труда.

При этом особо оговаривается, что способ создания, художественные и прочие достоинства, а также назначение результата творческого труда не имеют значения для признания либо непризнания произведения объектом авторского права.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения являются объектом авторских прав.

Исходя из п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны. Следовательно, автор фотографии уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Перечень объектов авторского права, содержащийся в п. 1 ст. 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Процесс создания любой фотографии является творческой деятельностью, поскольку представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Как следует из материалов дела, ООО «ХАС» является правообладателем исключительного права на фотографические произведения, авторства ФИО2, в том числе на фотографию ФИО3, на основании договора об отчуждении исключительного права №1 от 15.01.2020 (далее – договор) (направлен с иском через систему «Мой Арбитр» 09.08.2021).

Согласно п. 1.1 договора владелец прав передает (отчуждает) Приобретателю за вознаграждение исключительное право на фотографические произведения (далее РИД) автора Плотникова В.Ф, указанные в Приложении 1 к настоящему договору.

Приобретатель, как обладатель исключительных прав на РИД может распоряжаться ими по своему усмотрению, в том числе путем заключения договоров об отчуждении исключительного права, лицензионных договоров, договоров залога, без получения согласия Владелец права и выплаты ему какого-либо вознаграждения (п. 15 договора).

По пункту 2.1 договора, сумма вознаграждения за отчуждение Владелец авторских прав на объект РИД составляет 2000 (две тысячи) руб.

Также в материалы был представлены Лицензионный договор X1201 от 13.05.2021 заключенный между ООО «ХАС» (лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью «БРОСКО» (далее – ООО «БРОСКО» (лицензиат) (направлен через систему «Мой Арбитр» 09.08.2021 – л.д.98-99) и лицензионный договор X1202 от 03.06.2021 заключенный между ООО «ХАС» (лицензиар) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – ИП ФИО4) (лицензиат) (направлен через систему «Мой Арбитр» 09.08.2021). Вознаграждение по договору установлено в размере 100 000 руб. (п.3.1 договора X1201 от 13.05.2021).

Фотографии ФИО3, авторства ФИО2 были опубликованы в первом альбоме автора ФИО2 «ФИО3. Таганка» (направлен с иском через систему «Мой Арбитр» 09.08.2021).

Истцом как действующим правообладателем обнаружено на сайте https://vse-footbolki.ru/, кружка под названием: «Кружка с кантом ФИО3 300 мл», которая неправомерно реализовывалась ООО «Все Футболки». 17.06.2021 истцом был приобретён товар в виде кружки у ответчика под названием «Кружка с кантом ФИО3 300 мл», данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком и товарной накладной от 06.06.2021 № 19921 (л.д. 38, 107) и отслеживанием получения посылки (л.д. 106).

В подтверждение соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 8-9).

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца на вышеуказанное изображение, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 2 статьи 1370 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, в том числе, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

По смыслу статьей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Учитывая отсутствие законодательно закрепленных специальных условий, необходимых для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что правообладателем спорных фотографий является истец, который свои исключительные права на спорный результат интеллектуальной деятельности никому не передавал.

Следовательно, Истцом доказан факт принадлежности ему исключительных прав на использование спорных фотографических произведений.

Доказательств, опровергающих право истца на рассматриваемое фотографическое произведение, равно как и иного правового обоснования того, что спорные фотографии истца не является произведением, то есть объектом авторского права, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Ответчик, в отсутствие у него согласия правообладателя, использовал фотографии с изображением ФИО3, автором которых является ФИО2, что ответчиком по существу не оспаривается.

Факт нарушения исключительных прав не зависит от наличия или отсутствия у Ответчика информации об авторских (исключительных) правах на произведения.

Использование объекта исключительного права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных на то оснований.

Сам факт размещения спорных фотографических изображений ответчиком не опровергнут, доказательства легитимности использования спорных фотографии в материалы дела ответчиком не представлены.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в обоснование своих требований и возражений по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировал положения гражданского законодательства, регулирующего защиту авторских прав (ст. ст. 1257, 1270 ГК РФ) и, исходя из того, что ответчик использовал фотографические произведения истца без его согласия, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, суд приходит к выводу о незаконности использования ответчиком принадлежащего истцу фотографических произведений и нарушении его исключительных авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами. Тем самым положениями приведенной нормы права с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как указывает истец, фотографии ФИО3 были созданы единолично автором-фотографом ФИО2 и опубликованы в первом альбоме автора ФИО2 «ФИО3. Таганка» (направлен через систему «Мой Арбитр» 09.08.2021).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт того, что используемые ответчиком фотографические произведения созданы творческим трудом именно ФИО2

Судом установлен факт авторства ФИО2 спорного произведения, так и факт передачи им истцу исключительных прав на созданные им фотографии, которые были незаконно использованы ответчиком. Спорное изображение размещено на реализованном ответчиком товаре – кружке (л.д.59). Товар приобретен на указанном выше сайте и его продавцом по чеку является именно ответчик (л.д.107 – имеется в электронном виде как приложение к иску, поданному через ИС Мой Арбитр).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Таким образом, данной статьей предусмотрены три типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на произведение, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению. Поэтому случае незаконного использования произведения способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, позволяет правообладателю по своему выбору требовать взыскания компенсации в размере, предусмотренном пунктом 1, 2 либо пунктом 3 статьи 1270 ГК РФ, следовательно, в том числе в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского 11 кодекса Российской Федерации» сказано, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Следовательно, применительно к данным обстоятельствам при определении размера компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации ООО «ХАС» был определен на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ с учетом права использования данных фотографий, копии претензии, договора об отчуждении исключительного права №1 от 15.01.2020, лицензионного договора X1202 от 03.06.2021.

Довод ответчика о том, что спорные фотографии им были взяты с иного сайта, не принадлежащего ответчику, судом отклоняется, поскольку не может быть признан основанием для использования фотографического произведения, права на которое принадлежат иному лицу (истцу). Доказательств, подтверждающих доводы ответчика также не подтверждены. Использование переработанного изображения является использованием произведения и нарушением прав правообладателя.

Следовательно, представленные в материалы дела доказательства были объективно и всесторонне рассмотрены судом.

Ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав в виде взыскания с него компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и при отсутствии его вины.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за используемыми изображениями. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного права истца на фотографическое произведение, ответчиком в материалы дела не представлено

В обоснование заявленного размера компенсации истец исходил из стоимости лицензии на фотографии ФИО2, правообладателем которых является истец, и из сложившейся практики - ранее заключенных договоров как в досудебном порядке, так и при непосредственном обращении лиц для приобретения неисключительной лицензии на фотографии автора ФИО2 для правомерного использования.

В обоснование размера компенсации приведен лицензионный договор X1201 от 13.05.2021 (лд.104-105), № Х1202 от 03.06.2021 (л.д.98-99).

Соответственно, ввиду использования ответчиком одной фотографии, истец просит взыскать компенсацию из расчета 100 000 руб. в двукратном размере, а именно 200 000 руб.

Исходя из факта доказанности нарушения ответчиком прав истца на фотографическое произведение, характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию в заявленном истцом размере 200 000 руб.

Суд считает данную сумму компенсации разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения.

Оснований для снижения заявленного размера компенсации суд не усмотрел.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 200 000 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 620 руб. – стоимость приобретенного товара, что подтверждается представленным в материалы дела чеком и товарной накладной (л.д.38, 52,107, имеется в качестве приложения к иску в электронном виде).

Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в связи с тем, что ответчик уклонился от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей, для подтверждения юридически значимых обстоятельств истец был вынужден приобрести спорный товар как вещественное доказательство, и требования истца удовлетворены в полном объеме, суд относит заявленные расходы к судебным издержкам и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Поскольку указанные расходы были необходимы для реализации истцом права на судебную защиту, они подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства товар – «Кружка» в количестве одной единицы.

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве (на упаковке товара) отражены изображения, сходные до степени смешения, с принадлежащими истцу товарными знаками, а также содержащиеся на товаре изображения являются переработкой произведений изобразительного искусства, в отношении которых истцом заявлено требование о взыскании компенсации, то оно является контрафактным и на основании части 3 статьи 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство «Кружка» подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением № 87 от 19.08.2021 была уплачена государственная пошлина в размере 7000 руб. 00 коп. (л.д.53).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7000 руб. (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Все футболки» г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Хас», г. Москва (ОГРН <***>) компенсацию в размере 200 000 руб., расходы по приобретению товара в размере 620 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

Уничтожить вещественное доказательство – «Кружка» в количестве одной штуки после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина