Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А45-28993/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28993/2020
г. Новосибирск
29 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Проспект" (ОГРН <***>), р.п. Кольцово

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "МАРИЯ-РА" (ОГРН <***>), г Барнаул

о взыскании 12 538 рублей 63 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Проспект" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "МАРИЯ-РА" (далее – ответчик) о взыскании 12 538 рублей 63 копеек.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.12.2020, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 7 266 рублей, пени за период с 21.02.2019 по 06.10.2020 в сумме 5 272 рубля 63 копейки, почтовые расходы в сумме 235 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

22.12.2020 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №4/2013 от 04.02.2013, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства:

-по осуществлению регламентарных работ, указанных в приложении № 1 к договору, необходимых для содержания придомовой территории заказчика площадью 689 кв.м.;

-по осуществлению по заявке заказчика ремонтных работ (приведение в исправное состояние) систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения здания заказчика (согласно приложениям № 3, № 4 к договору);

-по осуществлению дополнительных работ по заявке заказчика, не предусмотренных в приложении № 3, № 4 по согласованию с исполнителем, в случае отсутствия данных работ в прайс-листе исполнителя, а заказчик, обязуется принять и оплатить указанные работы.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ, выполняемых исполнителем по договору, определяется, исходя из тарифов на работы по содержанию придомовой территории заказчика; фактических объемов работ, согласованных с заказчиком в каждом конкретном случае; расценок на работы по техническому обслуживанию и дополнительных работ в соответствии с расчетом стоимости работ и прайс-листом истца.

По условиям договора, исполнитель до 10 числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику акт выполненных работ и счет на оплату за выполненные работы.

Заказчик обязуется не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, подписать такой акт или представить мотивированное письменное возражение против его подписания, в противном случае работы считаются выполненными исполнителем надлежащим образом, принятым ответчиком в полном объёме и подлежащими оплате, а акты выполненных работ — утвержденными.

Оплата за выполненные работы по договору осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ, но не ранее 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.7. договора).

Истец выполнил возложенные на него обязательства, о чём свидетельствует представленные в материалы дела акты оказанных услуг за период с января 2019 года по июнь 2019 года, подписанные сторонами. Также представлены акты за период с июля 2019 года по август 2020 года, подписанные истцом в одностороннем порядке.

На основании вышеизложенного у ответчика за период с января 2019 года по август 2020 года образовалась задолженность в сумме 7 266 рублей.

21.04.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Так, в подтверждение факта оказания услуг истец представил акты, часть из которых имеет подпись и печать ответчика, часть актов не подписаны ответчиком.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанной нормы права, односторонний акт приемки выполненных работ является действительным при отсутствии доказательств обоснованности отказа заказчика от их приемки. Указанное положение Кодекса направлено на защиту прав подрядчика в случае необоснованного уклонения заказчика от приемки работ.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, отказываясь от подписания акта приемки выполненных работ, заказчик обязан указать и обосновать причины такого отказа, а суд при разрешении спора должен проверить их правомерность.

Каких-либо возражений в части объема и качества выполненных по данным актам работам ответчик не представил.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истцом в одностороннем порядке был увеличен размер платы по договору. Дополнительного соглашения к договору № 4/2013 от 01.02.2013 сторонами не заключалось, поэтому требования истца ответчик считает необоснованными.

Оценив доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд признает их несостоятельными, поскольку изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

При подписании договора стороны пришли к соглашению о том, что установленный в Приложении №1 размер платы может подлежать ежегодной индексации в первом квартале с учетом коэффициента, не превышающего действующей ставки рефинансирования, для чего предварительно за 15 дней заказчику направляется письменное уведомление (п. 4.2. договора).

Закрепление в договоре условия о праве исполнителя на изменение цены в одностороннем порядке не противоречит закону.

Так истцом в адрес ответчика были направлены уведомления № 68/2019 от 22.02.2019 и № 26/2020 от 06.02.2020 о смене тарифа.

Новые тарифы, указанные в уведомлении считаются согласованными, если в течение 15 дней после получения уведомления заказчик не вручил исполнителю письменного возражения (п. 4.2. договора).

Таким образом, при изменении размера платы за период действия договора, заключение дополнительного соглашения сторон по договору не требуется. При расчетах по договору новые расценки применяются с даты указанной в уведомлении.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 266 рублей.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора (с учетом протокола разногласий от 01.03.2013 к договору № 4/2013 от 01.02.2013) в случае нарушения заказчиком пункта 4.7 договора, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый просроченный день, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического платежа включительно.

В связи с указанным пунктом договора истец производит расчет неустойки отдельно по каждому акту оказанных услуг. Общая сумма неустойки за период с 2102.2019 по 06.10.2020 составила 5 272 рублей 63 копейки.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 235 рублей 50 копеек.

В подтверждении несения данных расходов истец представил копию списка внутренних отправлений от 21.04.2020 на сумму 235 рублей 50 копеек.

Таким образом, является доказанным факт несения истцом расходов, связанных с направлением документов ответчику и представителю, в сумме 235 рублей 50 копеек.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с направлением в адрес ответчика претензии в сумме 235 рублей 50 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Проспект" о взыскании задолженности по договору № 4/2013 от 01.02.2013 на выполнение работ в сумме 7 266 рублей, пени за период с 21.02.2019 по 06.10.2020 в сумме 5 272 рубля 63 копейки, почтовых расходов в сумме 235 рублей 50 копеек удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "МАРИЯ-РА" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Проспект" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 7 266 рублей, пени за период с 21.02.2019 по 06.10.2020 в сумме 5 272 рубля 63 копейки, почтовые расходы в сумме 235 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Суворова