Решение от 26 марта 2025 г. по делу № А28-15575/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15575/2023
г. Киров
27 марта 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>; адрес: 140002, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания п. Октябрьский» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес:613104, Россия, <...>)

обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, адрес: 613104, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация Октябрьского сельского поселения Слободского района Кировской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

о взыскании 50 005 рублей 48 копеек,

без  участия в судебном заседании сторон и третьих лиц,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания п.Октябрьский» (далее - ответчик1) о взыскании в порядке суброгации 50 005 рублей 48 копеек ущерба.

Определением от 12.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 31.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский» (далее - ответчик2), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация Октябрьского сельского поселения Слободского района Кировской области (далее - Администрация), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также ФИО5 (далее – ФИО5), который был исключен из участников процесса в связи с его смертью (свидетельство о смерти от 14.03.2024).

Определением суда от 17.10.2024 произведена замена судьи Заболотских Е.М. на судью Шамову О.В.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и взыскать денежные средства с надлежащего ответчика.

Ответчики исковые требования не признали по основаниям, подробно изложенным в отзывах.

Остальные третьи лица отзыв на иск не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

По договору социального найма жилого помещения от 23.06.2022 № 3 муниципальным образованием администрации Октябрьского сельского поселения Слободского района Кировской области (наймодателем) ФИО5 (нанимателю) была передана в возмездное владение и пользование 2-х комнатная квартира № 8, находящаяся в муниципальной собственности по адресу: <...>.

10.07.2023 в результате затопления была повреждена отделка указанной квартиры.

В соответствии с актом о заливе от 10.07.2023, составленным ответчиком1 затопление произошло по причине течи кровли дома из-за сильного дождя.

Поскольку отделка квартиры была застрахована нанимателем ФИО5 (договор страхования имущества R004577 00145332) и данный случай является страховым, истец выплатил страхователю ФИО5 страховое возмещение в сумме 50 005 рублей 48копеек.

В связи с тем, что крыша многоквартирного дома (далее - МКД) входит в состав общедомового имущества, бремя содержания которой возложено на управляющую компанию, истец обратился к ответчику 1 с претензией о возмещении ущерба.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 указанной статьи).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников МКД от 06.07.2023 на общем собрании собственников жилых помещений был выбран способ управления МКД - непосредственное управление. Договор управления с ответчиком1 расторгнут 06.07.2023, принято решение о заключение договора на обслуживание общего имущества МКД с ответчиком2 датой, следующей за датой подписания протокола общего собрания собственниками помещений, утверждение условий договора, в том числе перечня работ и услуг, без включения в него работ по уборке мест общего пользования и придомовой территории.

На дату затопления квартиры договор с ответчиком1 был прекращен, следовательно, требования к нему удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.1 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.

Состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ, пункт 11(1) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491

«Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491).

В соответствии с пунктами 1, 2 Правил № 491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. В состав общего имущества включаются крыши.

В силу пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Постановление № 290) утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень), и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила оказания услуг).

В силу пункта 2 Постановления № 290 Минимальный перечень и Правила оказания услуг применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу названного Постановления.

Кроме того, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими и иными обслуживающими организациями.

В названных документах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей или иной обслуживающей организацией.

Исходя из целей, предмета договора управления и договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества управляющая компания и организация, оказывающая услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований.

В рассматриваемом случае правоотношения между собственниками помещений в МКД и ответчиком2 возникли из договора на содержание общего имущества многоквартирного дома от 06.07.2023, по условиям которого (пункт 1.1) ответчик2 (обслуживающая организация) обязалась выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД.

В состав общего имущества МКД на 2023-2024 годы входят, в том числе, крыша (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора обслуживающая организация имеет право проводить ремонтные работы по устранению аварийной ситуации в МКД без решения собственников помещений МКД.

На момент затопления указанный договор действовал.

Поскольку устранение протечек кровли является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для ответчика2 характер в силу заключения договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД и направлено на поддержание технического состояния дома в соответствии с обязательными требованиями и нормами действующего законодательства, ущерб от протечки кровли находится в зоне ответственности ответчика2.

При этом даже в случае отсутствия такого условия в договоре соблюдение общеобязательных требований в части проведения работ, необходимых для надлежащего содержания несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, являлось бы обязанностью ответчика2 в силу приведенных выше норм ЖК РФ, Правил № 491 и Постановления № 290.

Доводы ответчиков о несообщении ФИО5 об обнаружении протечки, а также о том, что по факту протечки крыши никто не обращался, судом не принимается.

В соответствии с представленным ответчиком2 журналом регистрации результатов осмотра жилого дома № 7 по ул.Лесной ответчиком1 10.07.2023 в журнале зарегистрировано заявление ФИО5 о протечке в квартире. Кроме того, 25.04.2023 членами комиссии в составе председателя ФИО6, который одновременно является директором ответчика1 и ответчика2 запланированы работы по капитальному ремонту на 2024 год.

Факт наступления страхового случая (затопления) подтверждается актом от 10.07.2023, составленным представителями ответчика 1, с участием нанимателя ФИО5; актом о затоплении квартиры, составленным экспертом истца, с участием нанимателя ФИО5; расчетом ущерба на сумму 50 005 рублей 48 копеек, актом о страховом случае.

Факт выплаты страхователю страхового возмещения в сумме 50005 рублей 48 копеек подтверждается платежным поручением от 21.09.2023 № 204944.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возражая против представленной истцом сметы ответчик2 представил контррасчет на сумму 5 962 рубля. В обоснование стоимости работ ссылается на предложения, опубликованные на сайте Авито (услуги по г.Кирову).

Представленные ответчиком2 предложения не свидетельствуют о предложениях указанного им сайта, дата на предложениях отсутствует, стоимость работ указана примерная «от…», «стоит уточнить», без учета рассматриваемого характера затопления и представленных истцом фото (наличие намокания наружной стены дома и квартиры). Ссылаясь на частичную побелку и окраску поврежденных элементов отделки (потолка и стен), ответчик2 не представляет доказательств, что при частичной побелке потолка его цвет не изменится и будет однотонным.

ФИО7 доказательства проведения частичного ремонта квартиры, либо оплаты стоимости ремонта не представил, ходатайство о проведении экспертизы не заявил.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из сметы истца работы по замене обоев и их стоимости, поскольку в первоначально составленном акте ответчиком1, заявлении страхователя о выплате страхового возмещения о повреждении обоев не указано, данный факт ответчик2 отрицает, а из представленных истцом фото это не следует, площадь повреждения обоев в акте, составленном истцом, не указана (в смете указана окраска потолка переходит на стены).

Принимая во внимание представленный истцом расчет стоимости ущерба, с учетом расчета частичной окраски стен комнаты, суд считает обоснованными требования о взыскании ущерба в сумме 28 105 рублей 20 копеек, в том числе, 16 813 рублей 20 копеек - кухни (материал 3614,00 рублей + 13922,00 рублей работа), 11 292 рублей - комнаты (потолка - материал 2012,00 рублей + 9280,00 рублей работа); в остальной части удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, с ответчика2 в пользу истца подлежит взысканию 28 105 рублей 20 копеек, требования к ответчику1 заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, оплаченные истцом по платежному поручению от 05.12.2023 № 366321 в сумме 2000 рублей относятся на ответчика2 и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, адрес: 613104, <...>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>; адрес: 140002, Россия, <...>) денежные средства в сумме 28 105 (двадцать восемь тысяч сто пять) рублей 20 копеек и 1124 (одна тысяча сто двадцать четыре) рубля 00 копеек расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания п.Октябрьский» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес:613104, Россия, <...>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                  О.В. Шамова