Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А76-15968/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15968/2022
03 ноября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профи» (ИНН <***>) к акционерному обществу «Вижайский каменный карьер» (ИНН <***>) о взыскании 337 618 руб. 80 коп.,

при участии в заседании до и после перерыва:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профи» (далее – истец, общество «Профи») 19.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вижайский каменный карьер» (далее – ответчик, общество «ВКК») о взыскании основного долга по договору поставки от 13.06.2019 № ПЕК21/22/2019/2019-99 в размере 327 150 руб., пени за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 в размере 10 468 руб. 80 коп., пени с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований от 27.10.2022, принятого судом в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 314, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то обстоятельство, что ответчик поставку товара по договору поставки от 13.06.2019 № ПЕК21/22/2019/2019-99, не произвел.

Определением от 25.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25 августа 2022 года 10 час. 30 мин.

Определением от 25.08.2022 судом назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 27 октября 2022 года 09 час. 40 мин.

Через систему «Мой Арбитр» 27.10.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга по договору поставки от 13.06.2019 № ПЕК21/22/2019/2019-99 в размере 327 150 руб., пени за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 в размере 10 468 руб. 80 коп., пени с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Протокольным определением от 27.10.2022 судом принято уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее получение обществом «ВКК» копию определения от 18.07.2022 о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 27.10.2022 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.11.2022 16 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 03.11.2022.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом «Профи» (поставщик) и обществом «ВКК» (покупатель) заключен договор поставки от 13.06.2019 № ПЕК21/22/2019/2019-99.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется поставить продукцию производственного и иного назначения, определенную в соответствии с п. 1.2 настоящего договора (далее – продукция, товар), а покупатель – принять и оплатить продукцию на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре.

Согласно п. 1.2 договора ассортимент товара, его количество, цена единицы товара, общая сумма партии товара и срок поставки товара согласовываются сторонами при получении заявки покупателя поставщиком и закрепляются в счете на оплату, универсальном передаточном документе (далее - УПД)/товарной накладной и счете-фактуре. Стороны вправе отразить вышеназванные условия в Спецификации, которая, в случае составления, будет являться неотъемлемой частью настоящего договора.

Стороны подтверждают, что все поставки осуществляются только в рамках настоящего договора вне зависимости от наличия или отсутствия ссылок в товарной накладной/УПД, счете на оплату (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора товар поставляется покупателю по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, указанным в счете на оплату, товарных накладных/УПД.

Покупатель посредством телефонной связи либо электронной почтой направляет поставщику заявку с указанием необходимого ассортимента, количества товара, срока поставки. В течение суток с момента получения заявки поставщик обязан подтвердить принятие заявки к исполнению или направить покупателю отказ от ее исполнения. Срок поставки товара может быть изменен поставщиком при обязательном уведомлении покупателя.

При поставках товара допускается отклонение (толеранс) от согласованного сторонами количества в пределах «+-10%» по каждой позиции в связи с особенностями заводской упаковки (фасовки).

Согласно п. 5.1 договора цена на товар согласуется сторонами в счете на оплату. Цена на товар устанавливается в рублях и включает в себя стоимость товара, упаковки, НДС- 20%.

В соответствии с п. 5.3 договора поставщик предоставляет покупателю кредитный лимит в размере 500 000 руб., в том числе НДС. Кредитный лимит дает право покупателю закупать товар на сумму, не превышающую установленный лимит, с отсрочкой оплаты данного товара на срок в 14 (четырнадцать) календарных дней с даты подписания товарной накладной.

За нарушение сроков поставки продукции поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок или недопоставленной продукции за каждый день просрочки (п. 6.3 договора).

Согласно п. 7.1 договора обязателен претензионный порядок урегулирования споров, возникающих из настоящего договора. Срок рассмотрения претензии 15 (пятнадцать) календарных дней со дня ее получения.

В соответствии с п. 7.2 договора поставки в редакции протокола разногласий от 24.06.2019 все споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

Настоящий договор считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами и действует до «31» декабря 2019, а в части расчетов, до полного исполнения сторонами своих обязательств. Если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней окончания срока действия настоящего договора. письменно не потребует его расторжения, он считается продленным на каждый последующий календарный год. Количество пролонгации не ограничено (п. 9.1 договора).

В рамках договора поставки поставщик поставил, а покупатель принял товар на сумму 329 750 руб., в том числе НДС - 20% (УПД от 10.02.2022 №461/1). Дата приемки продукции покупателем - 10.02.2022. Товар принят без замечаний.

Задолженность по оплате товара составляет 327 150 руб., в т.ч. НДС-20%. Задолженность по договору поставки признана ответчиком, что подтверждается актом сверки от 12.05.2022 № 395.

Истцом был соблюден претензионный порядок разрешения спора. Истец направлял ответчику претензию от 28.03.2022 № 2\23 с требованием о погашении задолженности. Однако ответчик проигнорировал требования истца.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара явилось основанием для обращения общества «Профи» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

Действительность и заключенность договора поставки от 13.06.2019 № ПЕК21/22/2019/2019-99 сторонами не оспаривается.

На основании норм статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации РФ.

В соответствии с нормами статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из норм статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт приема-сдачи груза подтверждается УПД от 10.02.2022 № 461/1 подписанным грузоотправителем – ФИО2, грузополучателем – кладовщиком ФИО3 Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком не оспаривается (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного требования общества «Профи» о взыскании с общества «ВКК» задолженности по договору поставки от 13.06.2019 № ПЕК21/22/2019/2019-99 в размере 327 150 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 в размере 10 468 руб. 80 коп.

За нарушение сроков поставки продукции поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок или недопоставленной продукции за каждый день просрочки (п. 6.3 договора).

В соответствии с п. 6.4 договора поставки в редакции протокола разногласий от 24.06.2019 за несвоевременную оплату товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Размер пени



с
по

дней



327 150 руб.

28.02.2022

31.03.2022

32

327 150 руб. х 32 х 0.1%

10 468 руб. 80 коп.



Итого:

10 468 руб. 80 коп.


Представленный в материалы дела расчет пени проверен судом и признан верным. Арифметическая правильность расчета, в части алгоритма, а также в части суммы начисления, ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения правил норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер пени, ответчиком не названо, и судом не установлено.

Согласно нормам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункте 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункту 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательства несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 73-75 постановления Пленума ВС РФ № 7 не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 10 468 руб. 80 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени на сумму основного долга начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория (01.10.2022) введен мораторий на начисление штрафных санкций, который применим в том числе, и к ответчику.

Таким образом, требование истца о взыскании пени от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательств, заявлено правомерно, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму 10 000 руб.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что 12.05.2022 между обществом «Профи» (заказчик) и обществом «Юридическая компания «Интеллект Плюс» (исполнитель) был подписан договор оказания юридических услуг, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих юридических услуг: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Челябинской области по иску общества «Профи» к обществу «ВКК» заключен договор поставки от 13.06.2019 №ПЕК21/22/2019/2019-99:

- подготовка искового заявления;

- подача искового заявления в Арбитражный суд;

- сбор документов;

- подготовка процессуальных документов к судебным заседаниям, проводимым по текущим вопросам заказчика.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 10 000 руб. Без налога НДС.

Представительство истца осуществлялось ФИО4 по доверенности от 01.01.2022 № 8, которой были выполнены следующие мероприятия: подготовка искового заявления, участие в судебном заседании посредством путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Факт оплаты услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 16.05.2022 № 5054 на сумму 10 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку при вынесении судебного акта по настоящему делу вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя, не рассматривался, обращение заявителя с соответствующим заявлением в арбитражный суд первой инстанции является правомерным.

В соответствии с нормами статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно нормам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных норм следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная сумма гонорара в твердой сумме, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение неразумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения, исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде. Принципиальное значение имеет только факт выполнения работы процессуальным представителем.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо №121) содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

При этом суд учитывает, что анализ предоставленных документов, консультирование клиента, направление процессуальных документов в суд включены в состав оплаты юридических услуг, и в силу пунктов 15, 31 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к числу возмещаемых судебных издержек не относятся.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Принимая во внимание изложенное, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской юридической работы, исходя из принятой суммы судебных издержек и произведенных процессуальных действий, суд первой инстанции полагает заявленный истцом размер судебных расходов завышенным.

При этом суд учитывает, что анализ предоставленных документов, получение копии судебного акта, направление процессуальных документов в суд включены в состав оплаты юридических услуг, и в силу пунктов 15, 31 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к числу возмещаемых судебных издержек не относятся.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 8000 руб. (за подготовку искового заявления 5000 руб., участие в судебном заседании (истец участвовал в одном судебном заседании посредством путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» 25.08.2022 (3000 руб.).

Оценив имеющиеся в деле процессуальные документы, которые были подготовлены представителем ответчика, а также время, которое мог бы затратить на подготовку указанных материалов квалифицированный специалист, категорию спора, предмет доказывания и объем выполненных представителем истца поручений, суд считает разумными расходы в размере 8000 руб.

При этом суд отмечает, что институт представительства не направлен на обогащение за счет другой стороны, а направлен на компенсацию потраченных средств, с целью вынужденного привлечения специалиста на защиту своих интересов ввиду недостаточности правовой квалификации.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 9752 руб., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением от 16.05.2022 № 5055.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Вижайский каменный карьер» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профи» (ИНН <***>) основной долг по договору поставки от 13.06.2019 № ПЕК21/22/2019/2019-99 в размере 327 150 руб., пени за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 в размере 10 468 руб. 80 коп., пени с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9752 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В возмещении расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru