Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А60-23388/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23388/2021
10 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД СЕВЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПирАмит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 332 194 руб. 46 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 02.08.2021 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 04.08.2021 г. лица, участвующие в деле, обратились в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД СЕВЕР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПирАмит" о взыскании 332 194 руб. 46 коп., в том числе основной долг по соглашению от 08.06.2020 г. в размере 269 857 руб. 40 коп., неустойку за период с 28.09.2020 г. по 16.05.2021 г. в размере 62 337 руб. 06 коп. с продолжением ее начисления по ставке 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, также истец просит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 644 руб.

Ответчик представил отзыв на заявление: исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать.

Одновременно ответчиком заявлены ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО «Уралтехнокомплект».

Рассмотрев возражения общества с ограниченной ответственностью "ПирАмит", суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ходатайств, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом положения ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят императивный характер.

Стороны не лишены возможности представления любых доказательств (ст. 65 АПК РФ), в настоящем деле документы представлены в количестве, достаточном для рассмотрения спора по существу.

Препятствия для рассмотрения настоящего заявления в порядке упрощенного производства судом не установлены. Ответчик не лишен возможности приводить свои доводы, представлять любые доказательства в подтверждение своей позиции.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (ч. 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу действующего законодательства является возможность судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, повлиять на его права или обязанности.

Суд полагает, что судебный акт по настоящему делу не повлияет на права или обязанности ООО «Уралтехнокомплект», в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО "ПирАмит" и ООО «Уралтехнокомплект» был заключен договор поставки №П20-02 от 10.01.2020 г., в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется изготовить и передать покупателю оснастку для изготовления профиля (далее - инструмент, матричные комплекты), а покупатель принять и оплатить инструмент в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.2 договора от 10.01.2020 г. (с учетом протокола разногласий) поставщик гарантирует, что поставляемый по настоящему договору инструмент является функционально исправным, пригодным для изготовления алюминиевого профиля, соответствующего всем техническим характеристикам, согласованным сторонами в техническом задании покупателя.

Приобретенный инструмент (комплекты ЗП-0634, ЗП-0635, ЗП-0185-У) был продан ООО «Уралтехнокомплект» по договору купли-продажи №18/2020 от 15.02.2020 г. ООО "ЗАВОД СЕВЕР" (ранее – ООО «Веза Север»).

Согласно п. 3.2 договора от 15.02.2021 г. фактическая передача инструмента от продавца к покупателю осуществляется на территории АО «Златмаш» для использования в качестве инструмента по изготовлению алюминиевого профиля для ООО "ЗАВОД СЕВЕР".

С целью корректировки матричных комплектов между ООО "ЗАВОД СЕВЕР", ООО "ПирАмит" и АО «Златмаш» было заключено соглашение от 08.06.2020 г., согласно условиям которого:

- соглашение от 08.06.2020 г. регулирует отношения, возникающие между сторонами по поводу поставки стороной 3 (ООО ПирАмит») стороне 1 (истцу) оснастки для изготовления профиля (матричных комплектов), которая передается стороной 1 (истцом) стороне 2 (АО «Златмаш») в качестве давальческого материала для изготовления стороной 2 (АО «Златмаш») продукции для стороны 1 (истца) (п.1 соглашения от 08.06.2020);

- регламентирована строгая процедура согласования корректировок матричного комплекта, количество корректировок с указанием на сроки для направления стороне 3 соответствующих запросов (подп.1,2,3 пункта 2 соглашения от 08.06.2020);

- в случае неисполнения стороной 3 (ООО «ПирАмит») обязанности по замене матричного некачественного материала в установленные сроки, то сторона 3 возвращает стороне 1 (истцу) уплаченную стоимость матричного комплекта в течение 5 дней с момента получения соответствующего письменного требования. Сторона 1 вправе зачесть сумму неисполненного обязательства по любому встречному обязательства по любому встречному обязательствами стороны 1 перед стороной 3, либо взыскать в судебном порядке неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки неисполнения обязательств, реальные убытки в виде стоимости матричного комплекта, а также упущенную выгоду (подп. 4 пункта 2 соглашения от 08.06.2020 г.)

В связи с тем, что комплекты ЗП-0634 и ЗП-0185У 28.09.2020 г. поставлены с нарушением к качеству товара, были возвращены ответчику по накладной № 90 для устранения недостатков.

Однако недостатки ответчиком не устранены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены соответствующие расходы, возникшие в результате изготовления ООО "ПирАмит" некачественного товара, доказательств устранения ответчиком недостатков товара в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании 269 857 руб. 40 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в том числе стоимость комплектов ЗП-0634 (90 977,40 руб.) и ЗП-0185У (178 880 руб.) (пп. 4 пункта 2 Соглашения от 08.06.2020 г.)

При этом ссылка ответчика на то, что требование о взыскании денежных средств должно быть предъявлено непосредственно к продавцу товара, судом отклоняется на основании следующего.

Положения статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

По мнению суда, положения данной нормы, как и статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей право покупателя предъявить требования в отношении товаров ненадлежащего качества к поставщику товара и не ограничивают покупателя в выборе способа защиты нарушенного права, в том числе путем предъявления требований о взыскании уплаченной суммы к третьему лицу (ответчику в данном случае).

Кроме того, условиями соглашения от 08.06.2020г. (подп.4 п.2) предусмотрено, что в случае неисполнения ответчиком обязательств по замене матричного комплекта, ответчик должен возместить истцу стоимость матричного комплекта.

Доказательств замены оборудования надлежащего качества в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о расторжении спорного соглашения судом отклоняются, поскольку согласно пункту 4 соглашения сторона решившая расторгнуть соглашение направляет другим сторонам письменное уведомление. Соглашение считается расторгнутым по истечении десяти дней с момента получения всеми сторонами соответствующего уведомления. В материалы дела не представлены доказательства направления уведомления о расторжении соглашения всем сторонам соглашения.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возможно начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с подп. 4 пункта 2 соглашения от 08.06.2020 г. за период с 28.09.2020 г. по 16.05.2021 г. в размере 62 337 руб. 06 коп. с продолжением ее начисления по ставке 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПирАмит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД СЕВЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по соглашению от 08.06.2020 г. в размере 269 857 (двести шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 40 коп., неустойку за период с 28.09.2020 г. по 16.05.2021 г. в размере 62 337 (шестьдесят две тысячи триста тридцать семь) руб. 06 коп. с продолжением ее начисления по ставке 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПирАмит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД СЕВЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 9 644 (девять тысяч шестьсот сорок четыре) руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Е.В. Лукина