Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А51-22394/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22394/2019
г. Владивосток
04 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Рич мил" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 171010руб.03коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3, доверенность от 15.01.2020, паспорт, диплом ВСА 0483441, свидетельство о заключении брака;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Рич мил" (далее – общество ООО "Рич мил") о взыскании 171010руб.03коп.задолженности по договору № 8-01/2019-С от 10.01.2019 поставки, из которых 143215руб.37коп. основной долг, 13473руб.12коп. пеня, 14321руб.54коп. штраф, а так же 36130руб. судебных расходов, в том числе 30000руб. расходов на оплату услуг представителя и 6130руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 25.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 09.12.2019 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что 10.01.2019 предприниматель (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор № 8-01/2019-С поставки (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязан поставить на условиях настоящего договора товар (продукцию) в собственность покупателя для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием в ассортименте согласно спецификации (счет-фактуры или товарно-транспортной накладной), в количестве в соответствии с заявкой покупателя (п. 1.1. договора), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором (п. 1.3. договора).

Согласно п. 2.1. договора, покупатель оплачивает поставщику поставленный товар по ценам прейскуранта, действующего на день поставки, в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, покупатель обязан оплатить товар по цене, в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Как указывает истец во исполнение условий договора покупателю поставлен товар и принят последним по товарным накладным №ВЗСТБ-002245 от 26.06.2019 на сумму 47345руб.40коп. (с учетом частичной оплаты на сумму 25528руб.78коп., задолженность составляет 21816руб.62коп.), №ВЗСТБ-002581 от 09.07.2019 на сумму 29335руб.89коп., № ВЗСТБ-002760 от 16.07.2019 на сумму 4768руб.50коп., № ВЗСТБ-002764 от 17.07.2019 на сумму 47201руб.16коп., который в полном объеме оплачен не был, сформировалась задолженность на общую сумму 143215руб.37коп.

В связи с образованием задолженности истец 22.08.2019 направил в адрес ответчика претензионное письмо, которое оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения предпринимателя с рассматриваемыми требованиями в суд.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы истца по делу, оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и условия спорного договора, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения из договора квалифицируются судом, как отношения по поставке товаров, регулируемые главой 30 ГК РФ и положениями главы 22 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные №№ВЗСТБ-002245, ВЗСТБ-002581, ВЗСТБ-002760, ВЗСТБ-002764, а так же акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 16.08.2019, по которому за покупателем числится задолженность в сумме 163215руб.37коп., при этом товарные накладные и акт подписаны со стороны покупателя без претензий и оговорок, подпись заверена печатью.

Таким образом, факты поставки продавцом товара и его получения покупателем, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленного товара на сумму 143215руб.37коп., требование истца о взыскания суммы долга по договору подлежат удовлетворению в силу статей 486, 516 ГК РФ в заявленном размере.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме 13473руб.12коп. и штрафа в сумме 14321руб.54коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договоров своевременно не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, истец правомерно требует взыскания пени.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В случае просрочки платежа в установленный в п. 2.1. настоящего Договора срок, Покупатель обязуется выплатить пеню в размере 0.1 % от суммы за полученный товар за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно п. 3.2. поставщик вправе предъявить покупателю требование об оплате штрафа (однократно взыскиваемой суммы) в размере 10% от стоимости полученного покупателем товара либо от просроченной задолженности в случае просрочки оплаты товара на срок более 15 дней и выплачивается независимо от уплаты неустойки.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, соглашение о неустойке и штрафе в письменной форме сторонами договора достигнуто, истец правомерно требует взыскания пени.

Размер штрафа и неустойки подтвержден расчетом истца, который не опровергнут ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании пени в сумме 13473руб.12коп. и штрафа в сумме 14321руб.54коп. подлежащими удовлетворению в силу статей 329, 330 ГК РФ.

Истец также заявил ходатайство о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере30000руб.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

22.08.2019 предприниматель (клиент) и общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «традиции» (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг (далее – договор).

По условиям договора, исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по взысканию задолженности по спорному договору поставки.

В пункте 5 договора стороны определили стоимость услуг в общей сумме 30000 руб.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела, а именно: подготовленным исполнителем исковым заявлением.

Кроме того, протоколами от 21.01.2020, от 26.02.2020 подтверждается участие исполнителя в судебных заседаниях по делу.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000руб. в материалы дела представлено платежное поручение от 23.10.2019 № 349 на сумму 30000руб.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного ответчиком права предпринимателя в суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами.

Суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов и заявленных требований, предприниматель не мог.

Исходя из изложенного, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-0, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 04.02.2015, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание фактический объём и характер выполненных представителем работ, суд считает разумными, достаточными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере 30000руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 36130руб., из которых 30000руб. расходы на оплату услуг представителя и 6130руб. расходы на оплату государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рич мил" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в сумме 143215руб.37коп., пеню в сумме 13473руб.12коп. и штраф в сумме 14321руб.54коп., всего 171010руб.03коп., а также судебные расходы в сумме 36130руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.