Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А66-13042/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13042/2022
г.Тверь
27 февраля 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 г., мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 пос. Бельский Вышневолоцкого района Тверской области


к ООО «ЛПХ «Сияние» пос. Старая Торопа Западнодвинского района Тверской области


о взыскании 750376руб.50коп.


при участии посредством онлайн-заседания:

от истца: ФИО3 - представителя

от ответчика: не явился, извещен надлежаще



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 пос. Бельский Вышневолоцкого района Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО "ЛПХ "Сияние" п. Старая Торопа Западнодвинского района Тверской области о взыскании 845 076 руб. 63 коп., в том числе 698 024 руб. 66 коп. задолженности по договору поставки круглых лесоматериалов № 2 от 19.02.2020 г., 147 051 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за период с 09.06.2020 г. по 22.08.2022 г., а также 25 000 судебных расходов на оплату услуг представителя

Определением от 21.09.2022 г. исковое заявление ИП ФИО2 пос. Бельский Вышневолоцкого района Тверской области принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 09.12.2022 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

01.12.2022 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки до суммы 52 351 руб. 84 коп.

05.12.2022 г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений. Не готов представить документы, запрошенные определением суда от 21.09.2022 г. Возражал против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, с учетом позиции истца, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Определением от 09.12.2023 г. по делу назначено судебное разбирательство на 20.02.2023 г.

13.02.2023 г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

14.02.2023 г. от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между ИП ФИО2 пос. Бельский Вышневолоцкого района Тверской области (поставщик) и ООО "ЛПХ "Сияние" п. Старая Торопа Западнодвинского района Тверской области (покупатель) заключен договор поставки круглых лесоматериалов № 2 от 19.02.2020 г. (далее – договор), по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить круглые лесоматериалы, бревна для распиловки и строгания (пиловочник)ЕЛОВОЙ, СОСНОВОЙ породы 1-2 сорта по ГОСТ 9463-88 для выработки экспортных пиломатериалов (п. 1.2. договора).

Согласно п. 5.1. договора оплата лесоматериалов производится в течении 20 банковских дней со дня выставления счета-фактуры.

В соответствии с п. 8.1. договора при нарушении сроков оплаты поставленного круглого лесоматериала Покупатель оплачивает Поставщику процент в размере учетной ставки ЦБ РФ.

Истец по товарным накладным №337 от 11.05.20г.. №348 от 18.05.20г., №406 от 31.05.20г.. №505 от 29.06.20г. передал покупателю товар на общую сумму 833 668 руб.28коп.

В нарушение договорных обязательств ответчик полностью не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате в размере 698 024 руб.66 коп.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 2 от 19.02.2020 г., отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором № 2 от 19.02.2020 г. товарными накладными, указанными выше, расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Наличие в товарных накладных подписи и печати получателя товара применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания задолженности признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 698 024 руб.66 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 52 351 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.1. договора при нарушении сроков оплаты поставленного круглого лесоматериала Покупатель оплачивает Поставщику процент в размере учетной ставки ЦБ РФ.

Истец в соответствии с условиями договора начислил неустойку в размере 52 351 руб. 84 коп.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, судом установлено, что расчет должен быть произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, поскольку исходя из буквального содержания п.8.1 договора стороны установили договорную неустойку в размере ключевой ставки. Однако истцом произведен расчет процентов без учета измерения ключевой ставки в процентах годовых, а также без учета условия договора об оплате товара в течение 20 банковских дней со дня выставления счета-фактуры.

Истцом в материалы дела представлено письмо от 12.01.2023 г. о направлении ответчику счетов-фактур (получено ответчиком 20.01.23г. согласно уведомлению о вручении 17110677114679).

Согласно п. 5.1договора оплата лесоматериалов производится в течении 20 банковских дней со дня выставления счета-фактуры. Таким образом, проценты должны быть насчитаны с 18.02.2023 г. по 20.02.23г.

Суд, произведя перерасчет процентов исходя из суммы взыскиваемой задолженности, установил, что взысканию с ответчика подлежат проценты в размере 430 руб. 29 коп. (698024руб.66коп. Х 7,5% :365 Х 3).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ИП ФИО2 пос. Бельский Вышневолоцкого района Тверской области (доверитель) и гражданин ФИО3 (поверенный) заключили договор поручения № 03-Ю от 15.08.2022 г., в соответствии с п. 1.1. которого Поверенный обязуется совершить от имени и за счет Доверителя юридические действия, указанные в п. 1.2 и п.1.3 настоящего договора, а Доверитель обязуется уплатить Поверенному вознаграждение в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п.1.2 Поверенный обязуется дать консультацию, подготовить все необходимые документы для подачи искового заявления, подать указанное заявление в суд, представлять интересы Доверителя в Арбитражном суде Тверской области, оказать Доверителю услуги по взысканию задолженности с ООО "ЛПХ "Сияние".

Цена договора составляет 25 000 руб. (п. 2.1 договора).

Платежным поручением № 905 от 09.09.2022 г. подтверждается перечисление поверенному оплаты по договору в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что представитель истца - ФИО3 - подготовил и направил в адрес ответчика претензию, в суд первой инстанции исковое заявление, составил и подавал ходатайства/заявления.

Судом установлено, что представитель истца принимал участия в судебном заседании 09.12.2022 г., что подтверждается определением о завершении рассмотрения дела на стадии подготовки к судебному разбирательству и назначении судебного разбирательства от 09.12.2022, в судебном заседании 20.02.2023 г., что подтверждается протоколом судебного заседания от 20.02.2023 г.

Суд, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело сторонами доказательства, возражения ответчика, приняв во внимание: относимость произведенных судебных расходов к делу, сложность дела; объем услуг, оказанных исполнителем; время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к делу данной сложности; учитывая, информацию о сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, известную суду из открытых источников по иным делам данной категории, а также тот факт, что представитель истца не явился в судебное заседание, пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 25 000 руб.

Однако поскольку требования истца удовлетворены частично, то по правилам статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При указанных обстоятельствах требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 23 270 руб.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 16 761 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку истцом размер исковых требований был уменьшен, ему подлежит возвратить из федерального бюджета 1894 руб. 47 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛПХ «Сияние» пос. Старая Торопа Западнодвинского района Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 пос. Бельский Вышневолоцкого района Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> 698024руб.66коп. задолженности и 430руб.29коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, итого – 698454руб.95коп. и 16761руб.41коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 23270руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 1894руб.47коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия


Судья:

О.Е.Куров