Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А26-4146/2021





Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4146/2021
г. Петрозаводск
12 ноября 2021 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от истца: Суржко Г.А. (доверенность от 06.09.2021), от ответчика: Тойвола Е.А. (доверенность от 18.03.2021) – дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» (ОГРН 1141001044788) о взыскании 57123476 руб. 76 коп. задолженности, установил:

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

28.04.2018 стороны заключили договор № 11аэф-18/223, по условиям которого (с учетом дополнительных соглашений от 25.12.2018, от 28.01.2019 № 2 и от 28.02.2019 № 3) ООО «Спецтранс» (исполнитель) обязалось в период с 01.05.2018 по 31.03.2019 (включительно) оказывать на территории Сортавальского муниципального района Республики Карелия услуги по погрузке твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в местах их накопления, их транспортированию и передаче в места приема, а ООО «Автоспецтранс» (региональный оператор) – оплачивать эти услуги.

В силу статей 309, 310 и 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Предъявленный иск обоснован тем, что ответчик не полностью оплатил оказанные в период с мая 2018 года по март 2019 года услуги по вывозу ТКО. Объем неоплаченных услуг представляет собой разницу между объемом, указанным в договоре № 11аэф-18/223, и рассчитанным исходя из нормативного объема образования отходов по Сортавальскому муниципальному району равном 22185,6 куб.м.

В отзыве ответчик иск не признал.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Как указано в договоре № 11аэф-18/223, его цена равна стоимости услуг по транспортированию ТКО из мест накопления (приложение № 4) к местам приема и размещения ТКО (приложение № 3) за весь период действия настоящего договора (пункт 3.1); цена настоящего договора определена по результатам аукциона и составляет 17277111 руб. 60 коп. (за период с 01 мая по 31 декабря 2018 года; пункт 3.2); стоимость услуг по транспортированию 1 куб.м. ТКО равна 298 руб. 20 коп. (пункт 3.3).

Из названных условий следует, что ежемесячная стоимость услуг составляла 2159638 руб. 95 коп. (17277111,6 / 8), а ежемесячный объем ТКО, подлежащий вывозу – 7242,25 куб.м.

По условиям вышеприведенных дополнительных соглашений к договору № 11аэф-18/223 ежемесячный предельный (максимальный) объем услуг, оказываемых в январе, феврале и марте 2019 года, равен 1/8 от общего объема услуг, оказанных в период с мая по декабрь 2018 года, а их ежемесячная стоимость – 3041745 руб. (420 руб. за 1 куб.м.).

В пунктах 4.6 и 4.7 договора № 11аэф-18/223 стороны оговорили, что по завершении оказания услуг исполнитель ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представляет региональному оператору акт оказанных услуг с приложением маршрутного журнала и реестра оказанных услуг, составленного на основании путевых листов, с указанием дат, маршрутов и объемов ТКО; региональный оператор принимает оказанные услуги в случае их оказания в расчетном периоде своевременно и с надлежащим качеством путем подписания акта приемки оказанных услуг в сроки не позднее 10 рабочих дней с момента получения или направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ от его подписания.

К иску приложены акты об оказании услуг по погрузке ТКО в рамках договора № 11аэф-18/223 за период с мая по декабрь 2018 года (по 7242,25 куб.м. стоимостью 2159638 руб. 95 коп. ежемесячно) и за период с января по март 2019 года (по 5142,25 куб.м. стоимостью 2159745 руб. ежемесячно).

Данные акты подписаны обеими сторонами договора № 11аэф-18/223.

Следует отметить, что за период с января по март 2019 года ежемесячный объем услуг был уменьшен по обоюдному согласию сторон на 2100 куб.м. стоимостью 882000 руб., что подтверждается актом от 17.12.2019 № 12-0001.

Частью 2 статьи 65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как указано в иске, испрашиваемая задолженность представляет собой разницу между стоимостью принятого ООО «Автоспецтранс» объема ТКО (7242,25 куб.м. ежемесячно в период с мая по декабрь 2018 года и 5142,25 куб.м. в период с января по март 2019 года) и стоимостью ежемесячного нормативного объема образования ТКО по Сортавальскому району (22185,6 куб.м.).

В отзыве на иск ответчик указал на оплату истцу услуг стоимостью 23756346 руб. 60 коп. за спорный период, в том числе услуг стоимостью 17277111 руб. 60 коп., оказанных в период с мая по декабрь 2018 года, и услуг стоимостью 6479235 руб., оказанных в период с января по март 2019 года.

Возражений против данного довода ООО «Спецтранс» не заявило.

Объясняя свое требование, выразившееся, по сути, в увеличении объема услуг по вывозу ТКО за спорный период, истец в иске сослался на пункт 3.6 договора № 11аэф-18/223, которым предусмотрено, что стороны производят коммерческий учет объема ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, и периодичности вывоза в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505.

Названным постановлением утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, в соответствии с которыми коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, и количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов (подпункт «а» пункта 5).

В судебных же заседаниях представители истца указывали на фактическое оказание услуг в объеме, превышающем условия договора № 11аэф-18/223.

Суд не разделяет занятую ООО «Спецтранс» по настоящему спору позицию.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде (статьи 702 – 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В пункте 3.4 договора № 11аэф-18/223 прямо указано, что цена настоящего договора является твердой и изменению не подлежит; при уточнении фактических объемов ТКО, подлежащих транспортированию по настоящему договору, и их изменении в сторону увеличения, цена настоящего договора остается неизменной и пересмотру не подлежит.

Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Следовательно, независимо от вывоза истцом в спорный период ТКО в объеме, превышающем установленный в договоре № 11аэф-18/223 или рассчитанном с другими (более высокими) показателями, у ответчика не возникло обязанности оплаты больше цены данного договора.

Кроме этого, при разрешении настоящего спора суд учитывает следующее.

Принцип свободы в заключении договора установлен в статье 421 Гражданского кодекса.

Данный принцип коррелируется с положениями абзаца второго пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса о том, что при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование – расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Даже если и согласиться с доводом истца об ежемесячном нормативном объеме образования отходов по Сортавальскому муниципальному району равном 22185,6 куб.м., хотя в материалы дела соответствующие доказательства в подтверждение данного довода не представлены, ООО «Спецтранс» имело в таком случае возможность расторгнуть договор № 11аэф-18/223, чтобы избежать наступления для себя негативных финансовых последствий. Вместе с тем, такой возможностью истец не воспользовался.

Приведенный в судебном заседании 13.10.2021 директором ООО «Спецтранс» Чайковым А.Б. довод о фактическом обмане исполнителя при заключении договора № 11аэф-18/223 в части, касающейся объема ТКО, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что названный договор был заключен в результате проведенного аукциона, участие в котором являлось правом истца как хозяйствующего субъекта предпринимательской деятельности.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ОГРН 1141035000138) в доход федерального бюджета 200000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Таратунин Р.Б.