Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А73-8447/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8447/2019
г. Хабаровск
21 июня 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 июня 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680011, <...>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682442, <...>)

о взыскании 627 442 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» (далее – ответчик) о взыскании задолженности и неустойки в размере 627 442 руб. 92 коп.

В основание заявленного требования истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного газа в сумме 618 337 руб. 90 коп. по договору поставки природного газа № 08-28/60 от 01.12.2017г., заключенному между сторонами, в связи с чем в соответствии со статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд взыскать указанную задолженность и неустойку за просрочку в оплате в сумме 9 105 руб. 02 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыва и возражений относительно иска, не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца, ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.12.2017г. между Акционерным обществом «Газпром газораспределение Дальний Восток» (поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием «Энергетик» (покупатель) заключен договор поставки природного газа № 08-28/60 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять газ природный (далее – газ) с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. и организовать его транспортировку до места приема-передачи газа, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставки газа и его транспортировку на расчетный счет поставщика. Для организации транспортировки газа до места приема-передачи газа поставщик заключает договоры на транспортировку с газотранспортными (далее – Трансгаз) и газораспределительными организациями (далее – ГРО).

Согласно пункту 5.4. договора поставщик до 17 числа месяца, предшествующего периоду поставки, выставляет счет на 100% оплату планируемых объемов газа, равных месячному потреблению, указанных в п.2.1 настоящего договора или в заявке покупателя, согласованной с поставщиком. Счет за первый период поставки выставляется на дату заключения договора. Оплата указанного счета должна быть осуществлена покупателем в течение 5 дней с даты его выставления.

На основании пункта 5.5. договора в течение 5 дней после окончания периода поставки поставщик направляет покупателю надлежащим образом оформленные: товарно-транспортную накладную по форме, согласно Приложению № 4 к настоящему договору и счет-фактуру на фактически принятый объем газа и его транспортировку.

В соответствии с п. 5.6. договора окончательный расчет за прошедший месяц между сторонами производится в не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. В случае, если после окончательного расчета за прошедший месяц за покупателем числится переплата, данная сумма переплаты считается авансовым платежом на следующий после расчетного период поставки газа. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 5.7. договора, покупатель обязан в течение 5 дней с даты получения надлежащим образом оформленной товарной накладной, акта сверки задолженности (при его наличии), рассмотреть и вернуть заказным почтовым отправлением подписанные экземпляры поставщику или направить мотивированные возражения. В случае невозврата в предусмотренный срок указанных документов, объемы газа считаются принятыми, претензии по количеству и качеству в данном случае не принимаются и не рассматриваются.

Пунктом 5.10. договора предусмотрено, что в случае нарушения договора покупателем обязательств по оплате поставщик вправе в одностороннем порядке начислить на сумму, причитающейся ему по договору и не выплаченной к дате, указанной в п.5.4, 5.6. пени в размере, определенном Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Материалами дела, а именно, товарной накладной № К12.31-0693 от 31.12.2018г. подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязанности и поставил ответчику газ и оказал услугу по его транспортировке на сумму 618 337 руб. 90 коп.

Возражений по объему, качеству и стоимости поставленного газа и оказанных услуг, ответчиком не заявлено.

На оплату стоимости поставленного газа и услуг по его транспортировке истец выставил счет-фактуру №К12.31-0693/ПГ от 31.12.2018г. сумму 618 337 руб. 90 коп.

В связи с отсутствием оплаты в установленный договором срок, у ответчика образовалась задолженность в размере 618 337 руб. 90 коп.

01.03.2019г. за исх. №ХБ17-01-07/1315/17 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме в размере 618 337 руб. 90 коп.

Доказательства уплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме 618 337 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.10 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения договора покупателем обязательств по оплате поставщик вправе в одностороннем порядке начислить на сумму, причитающейся ему по договору и не выплаченной к дате, указанной в п.5.4, 5.6. пени в размере, определенном Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении).

В соответствии с четвертым абзацем статьи 25 Закона о газоснабжении управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара и оказанных услуг по транспортировке, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному уточненному расчету, размер неустойки составил 9 105 руб. 02 коп. за период с 28.01.2019г. по 26.03.2019г.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 9 105 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в размере 15 549 руб. 00 коп. по платежному поручению № 6676 от 12.04.2019г. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Энергетик» в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» основной долг в размере 618 337 руб. 90 коп., неустойку в размере 9 105 руб. 02 коп., итого 627 442 руб. 92 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Энергетик» в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 15 549 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева