Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А07-1884/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1884/2017
г. Уфа
15 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2017

Полный текст решения изготовлен 15.06.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Краски Профи" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "487 Центральный авторемонтный завод " (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 58 816 руб. 85 коп. основного долга, 1 764 руб. 51 коп. неустойки,

от лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Краски Профи" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "487 Центральный авторемонтный завод " о взыскании 58 816 руб. 85 коп. основного долга, 1 764 руб. 51 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2017 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2017 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 58 816 руб. 85 коп. основного долга, 3 152 руб. 58 коп. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае обстоятельства, изложенные в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены, а полномочия лица, подписавшего заявление об уточнении исковых требований, подтверждены документально в соответствии с нормами главы 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом уточнение исковых требований было принято.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Так же лица, участвующие в деле, извещены публично, в определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных документов, 12.08.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Краски Профи» (далее – истец, поставщик) и Акционерным обществом «487 Центральный авторемонтный завод» (далее – ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № 111-16, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар в количестве и ассортименте согласно Спецификации (Приложение №1) к договору, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2.договора наименование, количество, срок поставки Товара указаны в Спецификации (л.д.14-16).

К договору сторонами подписана спецификация, согласно которой поставщик обязался поставить товар на сумму 38 284 руб. 96 коп. (л.д. 17).

Цена на Товар указана в Спецификации (п. 2.1. договора).

Цена договора составляет 38 284 руб. 96 коп., в том числе НДС (18%) 5 840 руб. 08 коп.

Согласно п. 2.2.договора расчеты с Поставщиком осуществляются путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке: 50% предоплата стоимости Товара; остальныес 50% стоимости Товара после исполнения Поставщиком всех обязательств и обязанностей по поставке партии товара в течение 7 (семи) календарных дней.

12.08.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Краски Профи» (далее – истец, поставщик) и Акционерным обществом «487 Центральный авторемонтный завод» (далее – ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № 112-16, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар в количестве и ассортименте согласно Спецификации (Приложение №1) к договору, являющегося неотъемлемой частью договора.

К договору сторонами подписана спецификация, согласно которой поставщик обязался поставить товар на сумму 79 348 руб. 75 коп. (л.д. 21).

Цена на Товар указана в Спецификации (п. 2.1. договора).

Цена договора составляет 79 348 руб. 75 коп., в том числе НДС (18%) 12 104 руб. 05 коп.

Согласно п. 2.2.договора расчеты с Поставщиком осуществляются путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке: 50% предоплата стоимости Товара; остальныес 50% стоимости Товара после исполнения Поставщиком всех обязательств и обязанностей по поставке партии товара в течение 7 (семи) календарных дней.

В рамках исполнения условий договора истцом был поставлен ответчику товар по товарным накладным № 279 от 23.08.2016г. на сумму 38 284 руб. 96 коп., № 280 от 23.08.2016г. на сумму 79 348 руб. 75 коп. (л.д. 24-26).

В адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 00000306 от 23.08.2016г., № 00000307 от 23.08.2016г. (л.д. 22-23).

Ответчиком поставленный товар оплачен частично в размере 58 816 руб. 86 коп., что подтверждается платежными поручениями № 699 от 18.08.2016г. на сумму 39 674 руб. 38 коп., № 698 от 18.08.2016г. на сумму 19 142 руб. 48 коп.

Ответчик в нарушение условий указанных договоров поставки поставленный товар не оплатил в полном объеме, сумма долга составляет 58 816 руб. 85 коп.

Факт наличия указанной задолженности также подтверждён подписанным сторонами и скрепленным печатями обществ актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016г. (л.д. 13).

Претензий к качеству товара со стороны ответчика не заявлено, подпись лица, получившего товар, ответчиком не оспорена. Товарные накладные заверены подписью ответчика.

Обязательный претензионный порядок урегулирования споров истцом соблюден направлением претензии исх. № 153 от 20.12.2016г. (л.д.11).

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом товара подтвержден товарными накладными № 279 от 23.08.2016г. на сумму 38 284 руб. 96 коп., № 280 от 23.08.2016г. на сумму 79 348 руб. 75 коп. (л.д. 24-26).

Наличие задолженности в размере 58 816 руб. 85 коп. подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016г.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, у ответчика как покупателя по договору возникла обязанность по оплате полученного товара в указанной сумме в согласованные сторонами сроки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв, доказательств оплаты поставленного товара, контррасчет долга в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 58 816 руб. 85 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обязательства по оплате товара не исполнены ответчиком в полном объеме, нарушен срок, установленного в п. 2.2. договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа исполнения обязательства сторонами в договоре может быть закреплена возможность взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При нарушении срока оплаты, установленного в п.2.2. указанных Договоров поставки, Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,02% от стоимости, неоплаченного в срок отгруженного Товара, за каждый день просрочки. (п. 8.3. договоров поставки).

Согласно представленному истцом расчету неустойка начислена за период с 01.09.2016г. по 26.05.2017г. в сумме 3 152 руб. 58 коп.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка должника, заявленное истцом требование о взыскании пени является законным и обоснованным. Расчет пеней проверен судом и признан обоснованным.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступило.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга и неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Краски Профи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "487 Центральный авторемонтный завод " (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Краски Профи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 58 816 руб. 85 коп. основного долга, 3 152 руб. 58 коп. неустойки, 2 353 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества "487 Центральный авторемонтный завод " (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 125 руб. 78 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова