Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А45-2543/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-2543/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 о признании недействительным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.02.2022, прекращении исполнительного производства от 03.09.2021 №№147240/21/54001-ИП, 145836/21/54001-ИП, заинтересованные лица: отдел судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска, ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель ФИО4,

при участии представителей:

заявителя: не явился, извещен,

ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска: не явился, извещен,

ФИО3: не явился, извещен,

УФССП по НСО: не явился, извещен,

СПИ ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4: ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.02.2022, прекращении исполнительного производства от 03.09.2021 №№147240/21/54001-ИП, 145836/21/54001-ИП, заинтересованное лицо: отдел судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска, ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель ФИО4.

Заявленные требования мотивированы незаконным взысканием исполнительского сбора, в связи с неполучением постановлений.

СПИ ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4 представлены копии материалов исполнительного производства. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя, УФССП по НСО, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей, по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска на исполнении находилось исполнительное производство № 145836/21/54001 от 28.07.2021 об установлении запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Крым и г. Севастополь, совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом, зарегистрированным за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ пр., в пользу ФИО3; № 147240/21/54001 от 28.07.2021 об установлении запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия по отчуждению транспортных средств, зарегистрированных за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3

Производства возбуждены на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу А45-12466/2019 от 28.07.2021.

01.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 № 54001/22/65470 в размере 5 000 руб. 00 коп.; № 54001/22/65471 в размере 5 000 руб. 00 коп.

Исполнительные производства от 01.03.2022 прекращены.

Заявитель, не согласившись с постановлениями о взыскании исполнительского сбора, обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

В части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Закона N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению, срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливается (пункт 5 части 14 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 78 Постановления N 50 разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П По делу о проверке конституционности положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Как следует из материалов дела, исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, выданы на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2021, которым удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО5 ФИО3 о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заявленные требования о прекращении исполнительных производств удовлетворению не подлежат так как постановления о взыскании исполнительского сбора № 54001/22/65471, вынесенное в рамках исполнительного производства 145836/21/54001 от 28.07.2021, № 54001/22/65470, вынесенное в рамках исполнительного производства 145836/21/54001 от 28.07.2021 отменены, исполнительны производства прекращены.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора от 01.02.2022 №54001/22/65470, №54001/22/65471 наличии нарушений прав заявителя.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от 01.02.2022 №54001/22/65470, №54001/22/65471.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.А. Нахимович