Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А27-1329/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26,

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-1329/2020
город Кемерово
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Посейдон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Междуреченск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания - 42» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк

о взыскании 122 372 руб. 27 коп.,

при участии:

от истца – явка не обеспечена,

от ответчика – явка не обеспечена,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Посейдон», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Истец», ООО «Посейдон») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания - 42», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Ответчик», «ООО «Сервисная компания – 42») долга за по договору поставки №5 от 01.09.2018 в размере 99 999 руб. 99 коп.; неустойки за несвоевременную оплату поставленного по договору поставки товара №5 от 01.09.2018 в размере 8 116 руб. 43 коп.; судебные расходы за составление искового заявления и претензии в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 671 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); стороны в судебное заседание 25.06.2020 представителей не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своих представителя не заявили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает заявление ООО «Посейдон» по имеющимся в деле материалам.

Требования Истца мотивированны неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору поставки товара №5 от 01.09.2018, основаны на положениях статей 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).

Ответчик отзыв не представил, сумму требований не оспорил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Посейдон» (Поставщик) и ООО «Сервисная компания – 42» (Покупатель) заключен договор поставки №5 от 01.09.2018.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принять и оплатить его. Наименование, количество, ассортимент и цена товара, указывается в заявках, универсальных передаточных документах.

Согласно пункту 4.3 Договора Покупатель производит оплату стоимости поставленной продукции в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки каждой партии продукции.

Так, материалами дела подтверждается, что Истец исполнил свои обязательства, передал Ответчику товар надлежащего качества, о чем свидетельствуют подписанные со стороны Ответчика товарные накладные без нареканий и замечаний по количеству и качеству.

ООО «Посейдон» направил претензионное письмо от 02.12.2019 №5 в адрес Ответчика с требованием оплатить задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена, что и послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждено, что со стороны истца обязательства по поставке товара были исполнены полностью, в то же время со стороны ответчика имела место просрочка оплаты поставленной продукции.

По состоянию на 01.12.2019, задолженность Ответчика с учетом частичной оплаты составляет 99 999 руб. 99 коп.

Суд, проверив расчет суммы основного долга по договору №5 от 01.09.2018, в размере 99 999 руб. 99 коп. признал его арифметически верным.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере Ответчиком в соответствии со статьей 65АПК РФ не представлено, исковые требования о взыскании задолженности 99 999 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 22 372 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора, в случае нарушения обязательств по оплате полученного товара, Поставщик вправе начислить Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки составляет 22 372 руб. 28 коп.

Кроме того, Истцом заявлены ко взысканию расходы за составление искового заявления и претензии в сумме 5 000 руб.

Между ООО «Баланс+» (далее – «Исполнитель») и ООО Пасейдон (далее «Заказчик») заключен договор на оказание юридических услуг от 28.11.2019 б/н.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовка искового заявления в Арбитражный суд Кемеровской области в отношении задолженности по Договору №5 от 01.09.2018, а также подготовка претензии в целях досудебного урегулирования спора, а Заказчик обязуется принять их и оплатить.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование понесенных расходов истцом представлено: договор от 01.09.2018 на оказание юридических услуг оказания услуг, акт №1 от 17.01.2020, а также платежное поручение №553 от 20.01.2020 на общую сумму 5 000 руб.

Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Поскольку факт оказания юридических услуг истцом подтвержден, суд считает, что заявитель доказал понесенные им судебные расходы в заявленном размере.

Что касается размера понесенных расходов, то суд отмечает следующее.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 №1/5 рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, были изменены: ставка за составление простого искового заявления, ходатайства, других документов правового характера, не требующее анализа документов составляет 3 800 руб., составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов - 8 500 руб., ставка за представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде составляет 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее минимальной ставки (за один судодень) - 18 500 руб.

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд, руководствуясь разъяснениями, приведенные в Постановлении Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, находит заявленную сумму расходов обоснованной и подлежащей взысканию в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на Ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального

Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания - 42» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Посейдон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга за поставленный по договору поставки (на условиях отсрочки платежа) от 01.09.2018 №5 товар в размере 99 999 руб. 99 коп.; неустойку за просрочку оплаты поставленного по договору поставки (на условиях отсрочки платежа) от 01.09.2018 №5 товара в размере 22 372 руб. 28 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 671 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Драпезо В.Я.