Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А32-31344/2025

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-31344/2025
г. Краснодар
21 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качмала В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>)

к ООО «БИЗНЕС ПРО» (ИНН <***>)

о взыскании авторского вознаграждения по лицензионному договору


при участии: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «БИЗНЕС ПРО» с требованиями о взыскании 46 904 руб. авторского вознаграждения по лицензионному договору № АП-РН/КРД/05099 от 01.04.2021 г. за период с 01.03.2024 г. по 31.03.2025 г., 25 966 руб. 78 коп. пени за период с 11.04.2024 г. по 14.04.2025 г., 37 129 руб. 22 коп. штрафа за просрочку представления отчетной документации за период с 11.04.2024 г. по 14.04.2025 г., а также 10 500 руб. расходов по оплате госпошлины.

Стороны в судебное заседание не явились.

Определение суда о начавшемся судебном процессе, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 123 АПК РФ.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.04.2021г. между истцом (РАО) и ответчиком ООО «БИЗНЕС ПРО» (пользователь) заключен лицензионный договор № АП-РН/КРД/05099  о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, согласно п. 1.1 которого общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств и живого исполнения (за исключением систем караоке и/или музыкальных автоматов) на территории объекта (-ов), указанных в приложении № 1 к договору.

В силу п. 2.1 договора за право использования, предоставленное в соответствии с п. 1.1 настоящего договора, пользователь обязуется ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, рассчитанном на основании п. 1 приложения № 3 Положения о ставках общества, исходя из параметров объекта (-ов), и установленном в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.2 договора сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислить на расчетный счет общества не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В силу п. 3.1 договора пользователь представляет обществу отчет об использованных произведениях не позднее 10 календарных дней по окончании отчетного периода.

В силу п. 6.1 договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует 1 год., распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 марта 2021 г.

В силу п. 6.2 срок действия договора автоматические продлевается на 1 (один) год неограниченное количество раз, если ни одна из Сторон не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

В приложении № 1 стороны согласовали параметры объекта пользователя – бар Cocos по адресу: <...>, площадь 82 кв.м., базовая ставка 44 руб., сумма – 3 608 руб.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате авторского вознаграждения по лицензионному договору № АП-РН/КРД/05099 от 01.04.2021 г. исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.03.2024 г. по 31.03.2025 г. в сумме 46 904 руб.

Также, как указывает истец, ответчиком в нарушение п. 3.1 лицензионного договора не исполнены обязательства по предоставлению отчетной документации.

Претензия истца от 04.02.205 г., направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности по авторскому вознаграждению, неустойки за просрочку оплаты авторского вознаграждения, а также штрафа за просрочку предоставления отчетной документации, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Как следует из пункта 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 Кодекса. Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами (далее - организации по управлению правами), в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, заключают с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирают с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организации по управлению правами на коллективной основе заключают с пользователями, иными лицами, на которых Гражданским кодексом Российской Федерации возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирают средства на эти цели (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).

Уставом общества к числу основных видов деятельности отнесено управление коллективными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении, в том числе, их публичного исполнения; осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), используемых в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения, в том числе за публичное исполнение.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 настоящего кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

Материалами дела подтверждено, что истец имеет государственную аккредитацию (свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13), относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе; осуществляет управление правами российских авторов на основании соответствующих сделок, заключенных между авторами и данным юридическим лицом; является членом международной конфедерации обществ авторов и композиторов (СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между обществами авторов и композиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона – автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В силу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При этом использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения 4 обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие отзыва и заявления о несогласии ответчика с доводами истца, не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме, имеющихся в деле.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате истцу авторского вознаграждения по лицензионному договору АП-РН/КРД/05099 от 01.04.2021 г.  за период с 01.03.2024 г. по 31.03.2025 г. в сумме 46 904 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования РАО о взыскании с ответчика 46 904 руб. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате авторского вознаграждения за период с 11.04.2024 г. по 14.04.2025 г. в сумме 25 966 руб. 78 коп.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу п. 2.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных п. 2.2. настоящего договора, пользователь выплачивает пеню в размере 0,3 (ноль целых три десятых) процента от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 966 руб. 78  коп. неустойки.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 37 129 руб. штрафа за непредставление отчетной документации.

Обязанность ответчика (пользователя) по направлению истцу соответствующих отчетов, форма и требования к данному отчету, установлена сторонами в п. 3.1 лицензионного договора № АП-РН/КРД/05099 от 01.04.2021 г. и приложении № 2 к договору.

Доказательства направления в адрес РАО отчетов пользователя ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии сп. 3.5 договора  за нарушение сроков предоставления отчетной документации, пользователь выплачивает обществу штраф в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет штрафа за период с  11.04.2024 г. по 14.04.2025 г. в сумме 479 800  руб. судом проверен и признан верным.

При этом, указанная сумма штрафа добровольно снижена истцом в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ до суммы 37 129 руб. 22 коп., что является правом истца и не нарушает права и законные интересы ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за непредставление отчетной документации в сумме 37 129 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БИЗНЕС ПРО» (ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>) 46 904 руб. вознаграждения по договору № АП-РН/КРД/05099 от 01.04.2021 г. за период с 01.03.2024 г. по 31.03.2025 г., 25 966 руб. 78 коп. неустойки за нарушение сроков выплаты вознаграждения за период с 11.04.2024 по 14.04.2025 г., 37 129 руб. 22 коп. штрафа за просрочку предоставления отчетной документации за период с 11.04.2024 по                  14.04.2025 г., а также 10 500 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                     Н.А. Ермолова