Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А82-4221/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4221/2023
г. Ярославль
14 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Тайфун" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Олимпика Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20189019.64 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Тайфун ОСП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии

от истца- ФИО2, по доверенность от 18.10.2022 б/н, диплому.

от ответчика- не явились.

от третьего лица- не явились.



установил:

Акционерное общество "Тайфун" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Олимпика Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с учетом уточнения 8 994 175 руб. 12 коп. задолженности, 14 551 987 руб. 66 коп. неустойки с продолжением начисления с 07.03.2021 года по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала, против уменьшения неустойки и применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражает.

Ответчик исковые требования в части задолженности признает, в части неустойки заявил об уменьшении размера и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо направило письменный отзыв, против удовлетворения иска не возражает.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

13 декабря 2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Тайфун ОСП» (Цедент) и АО «Тайфун» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессия), в соответствии с которым Цедент (ООО «Тайфун Осп») уступает, а Цессионарий (АО «Тайфун») принимает право требования исполнения обязательств к ООО «Торговый дом «Олимпика Ярославль» на сумму 8 994 175,12 руб. по договору поставки № 13/08 от 13 августа 2018г.

В соответствии с условиями договора поставки № 13/08 от 13 августа 2018г. ООО ТД «Олимпика Ярославль» обязано осуществлять оплату за поставленный товар в течение 14 дней с момента поставки товара поставщиком либо с момента самовывоза товара со склада поставщика на основании подписанной сторонами товарной накладной (УПД) (п 5.3. договора поставки в редакции дополнительного соглашения к договору поставки от 01.09.2020 года).

В договоре поставки сторонами установлено, что Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,2 % от цены неоплаченного в срок Товара за каждый календарный день просрочки (п. 6.2. договора поставки).

В п. 5.3 дополнительного соглашения от 01.09.2020 года установлено пункт 5.3 договора изложить в следующей редакции: «Оплата товара осуществляется покупателем в течение 14 дней с момента поставки товара поставщиком либо с момента самовывоза товара со склада поставщика на основании подписанной сторонами товарной накладной (УПД)».

В адрес ООО ТД «Олимпика Ярославль» были осуществлены следующие поставки:

1. По УПД от 28.09.2020 года осуществлена поставка на сумму 1 266 360,15 руб.

2. По УПД от 29.09.2020 года осуществлена поставка на сумму 592 220,06 руб.

3. По УПД от 30.09.2020 года осуществлена поставка на сумму 846 798,87 руб.

4. По УПД от 30.09.2020 года осуществлена поставка на сумму 543 551,11 руб.

5. По УПД от 12.11.2020 года осуществлена поставка на сумму 1 052 823 руб.

6. По УПД от 05.12.2020 года осуществлена поставка на сумму 672 293,94 руб.

7. По УПД от 18.12.2020 года осуществлена поставка на сумму 340 217,90 руб.

8. По УПД от 25.12.2020 года осуществлена поставка на сумму 2 754 086,50 руб.

9. По УПД от 30.12.2020 года осуществлена поставка на сумму 340 223,90 руб.

10. По УПД от 31.12.2020 года осуществлена поставка на сумму 1 790 448,90 руб.

12 января 2023 года АО «Тайфун» направило в адрес ООО ТД «Олимпика Ярославль» досудебную претензию с требованием по исполнению обязательств по договору поставки.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст.382 ГК РФ право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не установлено законом или договором. В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Договор займа не содержит условий, ограничивающих или запрещающих уступку требования по обязательствам из этого договора, а также не предусматривает необходимость получения согласия должника на уступку требования по договору.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку сумма основного долга ответчиком признана в части основного долга.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в уточненном размере 8 994 175 руб. 12 коп. задолженности, 14 551 987 руб. 66 коп. неустойки с продолжением начисления с 07.03.2021 года по день фактической оплаты долга.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Нарушение сроков оплаты подтверждается представленными в дело доказательствами, требование судом признается обоснованным, однако, по расчету суда неустойка по 06.03.2023 года составляет 11 174 831 руб. 16 коп., произведенного в порядке ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 года (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил, что неустойка, является значительно завышенной, просил суд снизить размер неустойки.

В соответствии с пунктами 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Информационным письмом ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1363-О).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Суд, полагает необходимым в данном деле определить размер неустойки, который компенсирует кредитору расходы и исключает неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, обеспечивая баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и размером возможных убытков кредитора. С учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд уменьшает размер начисленной неустойки до 5 587 415 руб. 58 коп. (из расчета 0,1%).

Оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает.

Госпошлина, отсрочка в уплате которой была предоставлена истцу в соответствии с действующим законодательством, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом частичного признания исковых требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Олимпика Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Тайфун" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 994 175 руб. 12 коп. долга, 5 587 415 руб. 58 коп. неустойки с продолжением начисления с 07.03.2023 года по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Олимпика Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 85 099 руб. 91 коп. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Тайфун" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 122 руб. 78 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Л.А. Шадринова