Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А40-97369/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-97369/20-3-714
г. Москва
21 октября 2020 г.
Резолютивная часть объявлена 05 октября 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 21 октября 2020 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Производственно строительная фирма Ледум» (450076, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» (248017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 136 542 руб. 31 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов.б/н от 14.07.2020 г.

От ответчика: ФИО3 по дов. б/н от 21.02.2019 г.



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно строительная фирма Ледум» стоимости выполненных работ в рамках договора подряда №Уф-102017/2 от 02.10.2017 в размере 981 027 руб. 55 коп., половину удержанной Гарантийной суммы в размере 155 514 руб. 76 коп.

Представитель истца поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик также ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" (450059, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2006, ИНН: <***>), мотивируя тем, что предмет настоящего иска напрямую связан, в том числе, с работами и оборудованием, в котором ООО «БГК» выявлены недостатки, ответчика полагает, что оставшаяся часть гарантийной суммы оплате не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания", поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 02.10.2017г. между ООО «ПСФ Ледум» и ООО «Каскад-Энерго» был заключен договор подряда № Уф-102017/2 на гидроизоляционные работы всасывающего водосборного колодца (аванкамеры) градирни, инъектирование стен градирни.

Стоимость работ согласно Договору составляет 3 141 193 руб. 51коп.

Выполненные ООО «ПСФ Ледум» работы оформлены справками и актами по формам КС-2 № 2, № 3 и КС-3 № 1 от 30.09.2018г. на сумму 2 346 195,18 руб. и КС-2 и КС-3 № 1 от 30.04.2019г на сумму 764 100,03 руб. Итого на сумму 3 110 295,21 руб.

Данные документы подписаны руководителями Заказчика и Подрядчика без замечаний.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме.

Согласно п. 8.1. Договора Генподрядчик осуществляет предварительную оплату в размере 1 818 238,14руб.

В соответствии с п. 8.1. Договора ООО «Каскад-Энерго» осуществило предварительную оплату в оговоренном размере и перечислило ООО «ПСФ Ледум» следующие денежные средства:

- 493 041,14руб. - платежное поручение № 3379 от 04.10.2017г.

- 1 325 197,00 руб. - платежное поручение № 3512 от 19.10.2017г. Итого 1 818 238,14 руб.

Оставшаяся сумма составляет 3 110 295,21 руб. - 1 818 238,14 руб. = 1 292 057,07 руб.

Согласно п. 8.5 Генподрядчик удерживает из сумм соответствующих платежей 10% (десять процентов) от суммы платежей в счет Гарантийной суммы.

10% от суммы платежей по Договору составляет 311 029,52 руб.

1 292 057,07 руб. - 311 029,52 руб. = 981 027,55 руб.

Согласно п. 8.2. Договора «Оплата Субподрядчику за выполненные работы будет осуществляться Генподрядчиком в течение 60 (Шестидесяти) дней с даты подписания Генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2)».

По Акту по форме КС-2 от 30.09.2018г. 60 дней истекли 29.11.2018г. По Акту по форме КС-2 от 30.04.2019г. 60 дней истекли 29.06.2019г.

По состоянию на 15.10.2019г. ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не выполнил, задолженность в размере 981 027 руб. 55 коп.) выплачена истцу не была.

Согласно п. 8.6. Субподрядчик получает право на выплату половины Гарантийной суммы (т.е. составляющей 5% от суммы платежей), в течение 30 (Тридцати) дней после окончания всех Работ по Договору и подписанием Акта выполненных работ, в порядке, установленном Договором.

Таким образом, половина от удержанной Гарантийной суммы составляет 311 029,52 руб. : 2 = 155514 руб. 76 коп

В адрес ответчика 20.08.2019г. была направлена претензия № 363 с требованием об уплате 981 027,55руб. задолженности по оплате выполненных по договору работ и 155514,76 руб. половины удержанной Гарантийной суммы. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что само по себе подписание акта выполненных работ не означает абсолютное право на получение гарантийной суммы, поскольку ООО «БГК», как заказчиком, выявлены недостатки работ, в том числе, произведенных в рамках договора подряда №Уф-102017/2 от 02.10.2017, суд считает не обоснованными, и подлежащими отклонению, поскольку из условий договора не следует, что ООО «БГК» является контрагентом по спорному договору подряда №Уф-102017/2 от 02.10.2017, доказательств не качественности выполненных истцом по спорному договору работ ответчиком не представлено.

Следовательно, выполненные работы подлежат оплате в полном объеме.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату задолженности в размере 981 027 руб. 55 коп., суммы гарантийного удержания в размере 155 514 руб. 76 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ, с учетом предоставленной истцу отсрочки в уплате госпошлины, госпошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» (248017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно строительная фирма Ледум» (450076, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 981 027 (девятьсот восемьдесят одна тысяча двадцать семь) руб. 55 коп., сумму гарантийного удержания в размере 155 514 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 76 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» (248017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 24 365 (двадцать четыре тысячи триста шестьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин