Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А56-120838/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120838/2022
30 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ТК "ТРАВЕРС" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ЛН.. 24-Я В.О. Д./3-7, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩ. 1-Н, ЧП 8, ОФИС 205 );

ответчик ООО "КАРТОННЫЙ ДОМ" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Медиков Д.5/В, пом.7Н; Россия 196655, Г. КОЛПИНО, Г. КОЛПИНО, ПЕР.САПЕРНЫЙ Д. 6 ЛИТ А ПОМ 1Н КОМ. 1 );

о взыскании


при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 17.04.2023

от ответчика - не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ТК "ТРАВЕРС" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "КАРТОННЫЙ ДОМ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 104.000 руб., а также 4.120 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец требования поддерживает в полном объеме.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.


В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, на основании договора-заявки № 070622-31 от 07.06.2022 Истец организовал для Ответчика перевозку груза - оборудования, пункт погрузки - <...> (ИП ФИО3), дата погрузки - 08.06.2022, пункт выгрузки -Санкт-Петербург, <...> (ООО «КАРТОННЫЙ ДОМ»), дата выгрузки -11.06.2022.


Заявка №070622-31 от 07.06.2022 согласована сторонами посредством обмена ее подписанных сканов.


Перевозка груза Ответчика осуществлялась силами ООО «ТЭК МЕГАТРЕЙД», с которым истец заключил Договор-заявку №070622-31 от 07.06.2022, водитель: ФИО4, марка и государственный регистрационный номер транспортного средства, которым осуществлялась перевозка: СКАНИЯ В548МО178, прицеп: ВА 4145 47.


Поскольку Истец осуществлял организацию перевозки для Ответчика, привлекал для оказания ответчику услуг стороннего перевозчика, Истец являлся по отношению к ответчику экспедитором, а Ответчик по отношению к Истцу являлся клиентом.


Истец своевременно и в полном объеме исполнил обязательства по перевозке груза, факт приемки груза подтверждается подписанной представителем ответчика товарной накладной №13 от 08.06.2022, УПД №1805 от 11.06.2022.


Стоимость услуг Истца по перевозке груза составила 104.000 руб., в том числе НДС (20%) 17.333 руб. 33 коп.


В соответствии с условиями заявки № 070622-31 от 07.06.2022 оплата за оказанные Истцом Ответчику услуги осуществляется в течение 21 календарного дня по факту выгрузки при наличии оригиналов документов.


20.06.2022 в адрес Ответчика Истцом направлены документы согласно описи вложения: счет №1805 от 11.06.2022, товарная накладная № 13 от 08.06.2022, УПД №1805 от 11.06.2022, заявка №070622-31 от 07.06.2022. Документы получены ответчиком 01.07.2022, трек-номер отправления: 19610567168167.


Услуги Ответчиком в срок, предусмотренный заявкой №070622-31 от 07.06.2022, не оплачены.


Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием, оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.


Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оказанные Истцом услуги по перевозке груза не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 104.000 руб.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.


Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.


Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.


Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная).


В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.


В материалах дела имеются доказательства направления необходимой для оплаты документации в адрес Ответчика.


В свою очередь, Ответчик иск не оспорил, несогласия с предъявленными требованиями не заявил. Доказательств оплаты услуг по перевозке материалы дела также не содержат.


Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что услуги по перевозке были оказаны в интересах и по поручению Ответчика.


В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.


В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что Ответчиком не представлено возражений по существу спора, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед Истцом, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания Истцом услуг по перевозке груза, соответственно, заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "КАРТОННЫЙ ДОМ" в пользу ООО "ТК "ТРАВЕРС" задолженность в размере 104.000 руб., а также 4.120 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.