Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А78-457/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-457/2024
г. Чита
05 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 марта 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.А. Гурулёвой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации сельского поселения «Балягинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги по муниципальному контракту № 1/9/2023 поставки тепловой энергии на отопление за ноябрь 2023 года в размере 34 365,68 руб., пени за период с 12.12.2023 по 12.12.2023 в размере 25,11 руб., с последующим начислением начиная с 13.12.2023 по день фактической оплаты задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле – представители не явились (извещены)

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения «Балягинское» в связи с переходом к истцу права требования на основании договора об уступке права требования №22-БВ/2023-ЗМРО от 03.07.2023 о взыскании 34 365,68 рублей основного долга за октябрь 2023 года по муниципальному контракту поставки тепловой энергии на отопление №1/9/2023 от 09.01.2023, 25,11 рублей неустойки за 12.12.2023 с последующим начислением неустойки с 13.12.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В деле принимает участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство+».

Определением от 24.01.2024 суд назначил дело к рассмотрению на 27.02.2024.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

27.02.2024 от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать сумму основного долга за оказанные услуги по муниципальному контракту №1/3/2023 поставки тепловой энергии на отопление за ноябрь 2023 года в размере 34 365 рублей 68 копеек, взыскать пени в сумме 25 рублей 11 копеек, начисленные с 12.12.2023 по 12.12.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а начиная с 13.12.2023 по день фактической оплаты задолженности по ставке, действующей на дату уплаты пени, возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины (вх. №А78-Д-4/35741).

Протокольным определением от 27.02.2024 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между третьим лицом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт поставки тепловой энергии на отопление №1/9/2023 от 09.01.2023, по условиям которого третье лицо обязалось подавать потребителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в указанные в договоре точки поставки, а потребитель обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенными сторонами в контракте.

В соответствии с п. 7.3 контракта оплата тепловой энергии производится потребителем до 10-го числа месяца.

Согласно п. 8.14 контракта при неоплате (нарушении сроков оплаты) отпущенной тепловой энергии потребитель выплачивает поставщику пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки платежа.

По факту поставки тепловой энергии в ноябре 2023 года ответчиком и третьим лицом подписан акт о поставке коммунального ресурса №1518 от 25.11.2023 на сумму 34 365,68 рублей.

03.07.2023 между третьим лицом (первоначальный кредитор) и истцом (новый кредитор) был подписан договор об уступке права требования №22-БВ/2023-ЗМРО от 03.07.2023, по условиям которого новому кредитору было уступлено право требования денежных средств в размере 412 388,16 рублей на основании муниципального контракта поставки тепловой энергии на отопление №1/9/2023 от 09.01.2023 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения по муниципальному контракту регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Объем коммунального ресурса определен в установленном в контракте порядке и ответчиком не оспорен.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Уступка права требования в отношении обязательства, которое возникнет в будущем, соответствует ст. 388.1 ГК РФ.

С учетом наличия у ответчика задолженности за ноябрь 2023 года по муниципальному контракту поставки тепловой энергии на отопление №1/9/2023 от 09.01.2023 и уступки права требования указанной задолженности истцу по договору цессии в силу вышеуказанного правового регулирования с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 34 365,68 рублей основного долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с нарушением ответчиком установленных сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике») при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 истцом расчет неустойки произведен, исходя из значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 9,5% (по состоянию на 27.02.2022)

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Истец также заявил о необходимости последующего начисления неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поэтому законная неустойка подлежит начислению на сумму основного долга, начиная с 13.12.2023 до фактической оплаты основного долга по правилам п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике») при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления Пленума от 22.06.2006 № 21 отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по материалам дела не установлено, ответчиком о необходимости уменьшения размера неустойки не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с администрации сельского поселения «Балягинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 34 365 руб. 68 коп. основного долга, 25 руб. 11 коп. неустойки, неустойку с 13.12.2023 по день фактической оплаты основного долга по правилам п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Т.А. Гурулёва