Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А75-19105/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«19» декабря 2019 г.

Дело № А75-19105/2019

Резолютивная часть решения вынесена 26.11.2019.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2019.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-монолит инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 110 013 руб. 12 коп., без вызова представителей сторон,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-монолит инвест» (далее – ответчик) о взыскании по муниципальному контракту от 18.12.2013 № 0187300015613000415_161946 неустойки (пени) за период с 30.04.2015 по 23.05.2015 в размере 110 013 руб. 12 коп.

Исковые требования нормативно обоснованны ссылками на статьи 309, 310, 395, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры от 09.10.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Истец в электронном виде через систему «Мой арбитр» подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2019 по делу № А75-19105/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении ходатайства Департамента муниципальной собственности администрации города о восстановлении пропущенного срока исковой давности отказано, в удовлетворении исковых требований Департамента муниципальной собственности администрации города отказано. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В связи с поступлением апелляционной жалобы арбитражный суд составил настоящее мотивированное решение по делу.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения открытого аукционав электронной форме, между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (застройщик) заключен муниципальный контракт от 18.12.2013 № 0187300015613000415_161946, в редакции дополнительных соглашений, участия в долевом строительстве жилых помещений - квартир в количестве 8 единиц в городе Ханты-Мансийске (далее - контракт, л.д. 12), предметом которого является участие истца в долевом строительстве жилых помещений (квартир) и принятие, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, определенной контрактом доли (части) построенного многоквартирного дома - жилых помещений (квартир) (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 6.2 контракта застройщик обязуется в срок до 30.04.2015 передать муниципальному заказчику квартиры, указанные в пункте 3.1 контракта.

Согласно пункту 8.5 контракта, в случае нарушения предусмотренного в пункте 6.2 контракта срока передачи муниципальному заказчику квартир, застройщик уплачивает муниципальному заказчику неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены контракта за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 25.05.2015 застройщик передал муниципальному заказчику жилые помещения согласно контракту (л.д. 22).

Истец со ссылкой на просрочку исполнения ответчиком обязательства по передаче квартир, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик исполнил обязательства по передаче квартир несвоевременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) на основании пункта 8.5 контракта, начисленной за период с 30.04.2015 по 23.05.2015 в размере 110 013 руб. 12 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему спору.

Как следует из статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По правилам названных норм истец вправе реализовать свое право на судебную защиту только в пределах срока исковой давности, а не по его истечении.

Из содержания определения от 05.03.2014 № 589-О Конституционного Суда Российской Федерации следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Застройщик согласно пункту 6.2 контракта принял обязательства передать муниципальному заказчику квартиры до 30.04.2015.

Однако, передача квартир произошла лишь 25.05.2015 согласно акту приема-передачи (л.д. 22).

В рассматриваемом случае по правилам части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со следующего дня после истечения срока, установленного пунктом 6.2 контракта (до 30.04.2015), то есть, с 01.05.2015.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением только 07.10.2019, то есть за пределами трехлетнего срока с указанной даты. Следовательно, им пропущен общий трехлетний срок исковой давности.

Частью 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается лишь максимальный предел для исчисления исковой давности, так как сроки исковой давности могут быть и более трех лет (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации) не отменяя при этом срока действия общего срока исковой давности в три года.

Норму права которой предусмотрен специальный срок исковой давности превышающий три года, истец не указал.

Истец заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности для подачи иска, которое в нарушение статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истец имеет статус юридического лица, у арбитражного суда не имеется оснований для восстановления срока исковой давности, в связи с чем, ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства; сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Пропуск срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом заявления ответчика, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности, арбитражный суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, начисленной за период с 30.04.2015 по 23.05.2015.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

В связи с тем, что Департамент, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, ее распределение арбитражным судом не производится.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 99, 16, 64, 65, 71, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Департамента муниципальной собственности администрации города о восстановлении пропущенного срока исковой давности отказать.

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципальной собственности администрации города отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Никонова