Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А73-4770/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4770/2022
г. Хабаровск
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центр снабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680009, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306410125800037, ИНН <***>)

о взыскании 1 903 212 руб. 29 коп. задолженности, неустойки

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность №1-Ю/ТДЦС/2022 от 01.02.2022, диплом

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центр снабжения» (далее – ООО «ТД Центр снабжения») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа №ТД ЦС 56/02/2020 от 07.02.2020 в размере 475 122,34 руб., неустойки за период с 19.01.2022 по 26.05.2022 в размере 199 429,13 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, судебных расходов, понесенных в связи с отправкой копии иска ответчику в размере 70,8 руб. (согласно принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнению размера исковых требований).

Истец на требованиях в уточненном размере настаивает, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты стоимости поставленного товара в определенные договором сроки, начисление неустойки после 01.04.2022 обосновывает тем, что ответчик фактически не пострадал в период действия Постановления Правительства №497 от 28.03.2022.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований в суд не представил.

Спор рассмотрен судом в отсутствие неявившегося лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

07.02.2020 между ООО «ТД Центр Снабжения» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №ТД ЦС 56/02/2020, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар в обусловленный договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором. (далее – договор).

Согласно пункту 1.2 договора, вид, количество, ассортимент, стоимость товара определяется в счетах, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Срок действия договора определен в пунктах 6.1-6.4 – с момента подписания обеими сторонами на один год, с автоматической пролонгацией на один календарный год, при отсутствии заявлений сторон о намерении расторгнуть или изменить договор.

Пунктом 3.2 договора установлено, что Покупатель производит оплату в течение 60 календарных дней, с момента отгрузки товара на основании счета-фактуры от Поставщика, товарной накладной по форме ТОРГ-№ 12 или УПД, если иное не предусмотрено в спецификации.

За нарушение сроков оплаты товара, Покупатель по требования Поставщика уплачивает ему неустойку в размере 0,1% от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара за каждый день нарушения обязательства. (пункт 5.5 договора)

В соответствии с условиями договора Покупателю отгружен товар на общую сумму 2 125 122,34 руб. по универсальным передаточным документам от 19.11.2021 №№ 7724, 7726, 7735, от 29.11.2021 №№ 7907, 7908, от 10.12.2021 №№ 8177, 8178. ИП ФИО2 письмом от 21.02.2022 гарантировал произвести оплату по договору в размере 2 125 122,34 руб. в срок до 20 марта 2022 года.

Ответчиком товар оплачен частично, остаток долга за Покупателем составил 475 122,34 руб. Претензией от 16.03.2022 ООО «ТД Центр снабжения» просил ответчика оплатить долг. Поскольку требования претензии исполнены ответчиком не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в уточненном размере, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его уплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

За поставленный товар ответчик оплату в полном объеме не произвел. Факт поставки истцом товара Покупателю в соответствии с условиями договора и факт принятия ответчиком товара, возникновения обязательства последнего по уплате 475 122,34 руб. (с учетом частичной оплаты) подтвержден универсальными передаточными документами от 19.11.2021 №№ 7724, 7726, 7735, от 29.11.2021 №№ 7907, 7908, от 10.12.2021 №№ 8177, 8178, подписанными ответчиком без разногласий.

На момент рассмотрения спора по существу задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу ООО «ТД Центр Снабжения». Наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорено.

В отношении требований о взыскании пени с 19.01.2022 по 26.05.2022 в размере 199 429,13 руб. арбитражный суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Срок оплаты Покупателем товара по договору установлен в пункте 3.2 – в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара по УПД.

Из материалов дела судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 3.2 договора, следовательно, имеются основания для начисления пени в соответствии с пунктом 5.5 договора.

Проверив уточненный расчет неустойки, судом установлено, что он произведен верно, за период с 19.01.2022 по 26.05.2022, пени исчислены, исходя из размера задолженности по каждому УПД, количества дней просрочки, в соответствии с условиями договора.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки, судом установлено, что Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Порядок применения моратория разъяснен судам в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее – Обзор №1) и №3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021 (далее – Обзор №3).

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 и п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63) под текущими платежами понимаются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, включая договоры аренды, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Постановление №497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен с 01.04.2022 до 01.10.2022.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Истец возражал в отношении применения моратория к ответчику, ссылаясь на пункт 7 постановления Пленума ВС РФ №44, указал на недобросовестное поведение ИП ФИО2 по неоплате товара в сроки, установленные договором, при активном ведении предпринимательской деятельности.

Данные возражения истец обосновывает следующим. Согласно информации из электронного сервиса СБИС, на сайте магазина «Строй-Герой» в сети Интернет по адресу: https://vk.link/stroigeroi., ответчик ведет предпринимательскую деятельность по оптово-розничной торговле в магазинах «Строй-Герой» в Камчатском крае по адресам: 683024, <...> Октября, 17а; <...>. В социальных сетях «Одноклассники» https://ok.ru/stroigeroi и «Вконтакте» https://vk.com/stroigeroi имеются публичные группы магазина «Строй Герой», где размещается актуальная на определенный период времени информация о наличии товара в магазинах https://vk.com/market-167515162 и проводимых магазином акциях о продаже товаров со скидками. Текстовое сообщения сообществ опубликованы в том числе в период с 01.04.2022 по 13.06.2022. Ассортимент товаров в магазине «Строй-Герой», размещенный в социальной сети «Вконтакте» на странице сообщества, совпадает с ассортиментом товаров, который приобретался ИП ФИО2 у ООО «ТД Центр Снабжения», что подтверждается приобщенными к материалам дела УПД.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с нормами права, подлежащими применению, признает данные доводы истца обоснованными. При наличии доказательств ведения ответчиком предпринимательской деятельности по оптово-розничной продаже приобретенных у истца и не оплаченных в полном объеме товаров как в период до введения моратория, так и после его введения Постановлением №497, суд признает доказанным, что ИП ФИО2 в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика договорную неустойку 19.01.2022 по 26.05.2022 в размере 199 429,13 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства по уплате долга. Законных оснований для реализации положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Госпошлина в размере 18 091 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ в связи с уменьшением истцом суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центр снабжения» задолженность в размере 475 122 руб. 34 коп., неустойку за период с 19.01.2022 по 26.05.2022 в размере 199 429 руб. 13 коп., всего 674 551 руб. 47 коп., а также неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 27.05.2022 по день фактической оплаты суммы долга 475 122 руб. 34 коп., расходы по государственной пошлине в размере 16 491 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центр снабжения» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 091 руб., оплаченную по платежному поручению №823 от 23.03.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева