Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А13-298/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-298/2020
город Вологда
27 мая 2020 года


Резолютивная часть решения вынесена 20 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» (ОГРН <***>) о взыскании 5892 руб. 62 коп, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды, муниципальное образование «город Вологда» в лице Администрации города Вологды,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 01.10.2019, диплом №0267920, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.02.2020, диплом от 09.04.2004,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – истец, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» (далее – ответчик, ОГРН - <***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в октябре 2019 года в размере 2379 руб. 71 коп. и в декабре 2019 года в размере 3512 руб. 91 коп. (исковые требования указаны с учетом объединения дел №А13-298/2020 и №А13-4923/2020 в одно производство).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 21 января 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды, муниципальное образование «город Вологда» в лице Администрации города Вологды.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16 марта 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20 мая 2020 года в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела №А13-298/2020 и №А13-4923/2020. Объединенному делу присвоен №А13-298/2020.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено по правилам статьи 136 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев вынесенные на предварительное судебное заседание вопросы, заслушав мнение представителя истца, одновременного назначения определением суда предварительного и судебного заседания в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании 18 мая 2020 в соответствии со статьёй 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 час. 15 мин. 20 мая 2019 года.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Третьи лица, в судебное заседание после перерыва не явился, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело после перерыва рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика ходатайство об объединении дел №А13-298/2020 и №А13-16491/2019 в одно производство не поддержал.

Судом данное ходатайство не рассматривается, поскольку представитель ответчика его не поддержал.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик согласно Уставу является лицом, обязанным производить оплату содержания жилых пустующих помещений, которые учитываются в реестре объектов собственности муниципального образования «Город Вологда».

06.03.2019 между сторонами заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии на объект: <...>, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязалось принять и оплатить принятую энергию в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии в октябре и декабре 2019 года послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В порядке статьи 49 АПК РФ признание ответчиком заявленных исковых требований судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку ответчик исковые требования признал и признание исковых требований принято судом, то исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 600 руб. 00 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из федерального бюджета истцу следует возвратить 4400 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» задолженность в размере 5892 руб. 62 коп., а также 600 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4400 руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям от 19.03.2020 № 10288, от 10.02.2016 № 2244.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Е.В. Дегтярева