Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А68-1180/2020

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-1180/2020


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2020г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «Тульские городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Парк-Хаус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 662 087 руб.88 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 242 руб.

при участии в заседании:

от истца - ФИО1, по доверенности от 12.02.2020г., диплом ВСГ 1134780, выдан ГОУ ВПО «Тульский государственный университет» 30.06.2009,

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 18.05.2020г., диплом ВСВ 1413442, выдан ГОУ ВПО «Московский университет Министерства внутренних дел РФ» 06.07.2007,

Суд установил.

Между АО «Тульские городские электрические сети» (далее - АО «ТГЭС», Истец) и ООО «Парк-Хаус» (далее - Ответчик) был заключен Договор № 37 от 20.02.2012 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор) для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <...> а.

Согласно п. 2.3.1 Договора. Ответчик обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Ответчика, указанные в технических условиях.

Дополнительными соглашениями к Договору от 21.11.2013г. и от 22.11.2013 г. АО «ТГЭС» и ООО «Парк-Хаус» была согласована пролонгация технических условий от 21.12.2011г. ТУ №1223 и Договора до 31.12.2014 года.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения к Договору от 25.05.2015 года срок действия технических условий от 21.12.2011г. №1223 продлен на 2 года, срок действия Договора установлен по 01.04.2016г.

Дополнительным соглашением к Договору от 15.10.2018 года технические условия от 21.12.2011 г. № 1223 пролонгированы до 29.08.2019г.

АО «ТГЭС» 05.08.2014 года надлежащим образом уведомило Ответчика о готовности осуществить мероприятия по технологическому присоединению. Однако, ООО «Парк-Хаус» мероприятия по технологическому присоединению в установленный Договором срок со своей стороны не выполнил, уведомление о выполнении технических условий, предусмотренное п.2.3.2 Договора, в адрес АО «ТГЭС» не направил.

Таким образом, ООО «Парк-Хаус» нарушены установленные сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6.4 Договора, сторона, нарушившая срок исполнения своих обязательств, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0.014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Размер неустойки, рассчитанный согласно п. 6.4 Договора, составляет 662 087 руб. 88 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования истца, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В связи с нарушением ООО «Парк-Хаус» установленных сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению истец просит взыскать неустойку в размере 662 087 руб. 88 коп., рассчитанную в порядке п. 6.4 договора.

В соответствии с п. 6.4 Договора, сторона, нарушившая срок исполнения своих обязательств, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0.014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Ответчик просил снизить предъявленную истцом ко взысканию неустойку на основании ст.333 ГК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 26 Закона об электроэнергетике).

Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил технологического присоединения сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил технологического присоединения. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В пункте 18 Правил технологического присоединения предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя в том числе разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

В силу третьего абзаца подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями. Обратного не следует из материалов дела и не доказано ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проанализировав условия договора от 20.02.2012 N 37 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что стороны в пункте 1.5 договора согласовали срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, составляющий 6 месяцев со дня заключения договора.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным возложение на ООО «Парк-Хаус» ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 20.02.2012 N 37. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Суд отмечает, что срок действия технических условий и срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению не являются тождественными. Срок действия технических условий определяет временной период, в пределах которого заявитель вправе осуществить технологическое присоединение к сети сетевой организации, то есть данный срок отражает время существования соответствующего права заявителя. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определяет временной период, в пределах которого каждая из сторон договора обязаны выполнить соответствующие мероприятия, обусловливающие возможность осуществления технологического присоединения, то есть данный срок является сроком исполнения гражданско-правовой обязанности (обязательства) (статьи 314, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение срока действия технических условий само по себе не изменяет срок выполнения принятой стороной обязанности по договору.

Суд отклоняет довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.71 Постановления).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 242 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Парк-Хаус» в пользу АО «Тульские городские электрические сети» неустойку в размере 662 087 руб.88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 242 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова