Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А43-32421/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-32421/2020


г.Нижний Новгород 06 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-1115),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 293 595 руб. 94 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 352 258 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Нижнего Новгорода


при участии

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.08.2020, сроком на 1 год),



установил:

муниципальное казенное учреждение «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройгрупп» (далее - ответчик, ООО «Инвестстройгрупп», Общество) о взыскании 288 810,06 руб. неосновательного обогащения, 4 785, 88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2020 по 06.10.2020.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Нижнего Новгорода.

Ответчик, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление. При этом не заявляя мотивированных возражений относительно требований истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик предъявил встречные исковые требования о взыскании с муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» 10 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 19.06.2019 №0132300007519000281, 1 342 258 руб. убытков, причиненных неправомерным расторжением муниципального контракта.

Определением от 14.12.2020 суд принял к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройгрупп».

Учреждение требования встречного искового заявления не признало по основаниям, письменно изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Учреждением (заказчик) и Обществом (генподрядчик) заключен муниципальный контракт от 19.06.2019 №0132300007519000281 (контракт), предметом которого является выполнение работ по строительству объекта "Отдельно стоящий корпус МБДОУ "детский сад №115" на 4 групповые ячейки, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Московский район, ул. Шаляпина, 5а" (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 84 700 000 руб., включая НДС 20% 14 116 666,67 руб. (пункт 2.1. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта, выплата аванса предусмотрена в размере 10% от цены контракта, составляет 8 470 000 руб. и выплачивается заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика в течение 30 календарных дней с момента подписания муниципального контракта.

Оплата выполненных генподрядчиком работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами каждого из актов о приемке выполненных работ, в том числе по строительно-монтажным работам по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с приложением счетов-фактур, журнала учета выполненных работ по форме КС-6а, представленных генподрядчиком на оплату, с учетом ранее выплаченного авансового платежа, но не более, чем 95 процентов от цены контракта.

Окончательный расчет за выполненные работы производится с течение 30 календарных дней после получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Невыполненные и (или) некачественно выполненные работы, а также работы не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат.

Срок выполнения работ установлен в соответствии с графиком производства работ: 6 месяцев с даты заключения контракта (пункт 8.1. контракта).

Разделом 10 контракта согласованы требования к содержанию строительной площадки.

Из условий контракта следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в порядке, установленном законодательством о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе в случаях:

- нарушения генподрядчиком срока начала производства работ, предусмотренного пунктом 5.1.контракта, более чем на 10 рабочих дней (пункт 19.2.1.);

- если генподрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к установленному контрактом сроку становится явно невозможным (пункт 19.2.2.);

- нарушения технологического процесса производства работ (пункт 19.2.3.).

Согласно пункту 19.8. контракта, при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании пункта 19.9. контракта, перечисленные генподрядчику денежные средства, превышающие стоимость фактически выполненных работ на момент прекращения работ, возвращаются генподрядчиком заказчику в течение 14 банковских дней с даты расторжения контракта.

Разделом 10 контракта сторонам согласованы условия об ответственности сторон, в частности пунктом 20.11. контракта предусмотрена ответственность заказчика в виде штрафа за неисполнение договорных обязательств, за исключением просрочки.

Во исполнение условий договора, заказчик платежными поручениями от 05.09.2019 №26814, 28.08.2019 №26881, 25.09.2019 №26856, 12.07.2019 №0002 произвел оплату выполненных работ на сумму 13 122 258,76 руб.

Генподрядчик выполнил работы на общую сумму 10 004 347,20 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат к ним.

Между тем, ввиду нарушения генподрядчиком договорных обязательств, установленных пунктом 8.1., разделом 10 муниципального контракта (отражено в претензиях от 15.08.2019 №1-14-2674/19, 28.08.2019 №1-14-2875/19, 14102019 №1-17-4079/19) 29.09.2019 Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №1-14-3961/19.

С 08.10.2019 муниципальный контракт считается расторгнутым.

На основании пункта 19.9. контракта заказчик обратился к генподрядчику с требованием о возврате денежных средств, оплаченных генподрядчику, в размере, превышающем стоимость фактически выполненных работ на момент расторжения контракта (претензия от 15.10.2019 №1-14-4312/19).

Поскольку ответчик произвел возврат денежных средств частично, претензией от 27.04.2020 №1-14-2004 заказчик повторно обратился к генподрядчику с требованием возвратить денежные средства в размере 288 810,06 руб.

Неисполнение ответчиком требования претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Генподрядчик, в свою очередь, ссылаясь на решение УФАС по Нижегородской области от 27.02.2020 РНП №52-44-ДР, полагает односторонний отказ заказчика от исполнения контракта необоснованным и неправомерным, в этой связи заявляет встречное исковое требование о взыскании 10 000 руб. штрафа за неисполнение/ ненадлежащее исполнение условий контракта.

Кроме того, истец по встречному иску полагает, что в связи с необоснованным отказом заказчика от исполнения контракта, на стороне генподрядчика образовались убытки, составляющие стоимость комиссии банка при заключении договора предоставления банковской гарантии от 14.06.2019 №БГ-305553/2019 в размере 513 600 руб., страховой премии по договору страхования строительно-монтажных работ от 25.06.2019 №007 CAR-458919/2019 в размере 74 950 руб., страховой премии по договору страхования финансовых рисков, возникающих вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договора подряда, заключенного с использованием конкурентных способов заключения договоров от 29.08.2019 №433-549-066951/19 в размере 40 340,86 руб., строительных материалов и услуг по их доставке на строительную площадку в размере 713 277,47 руб.

Согласно расчету истца по встречному иску, общая стоимость убытков составляет 1 342 258,33 руб.

Изложенные обстоятельства послужили Обществу основанием для обращения в арбитражный суд с встречным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Аналогичные положения предусмотрены Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения из неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие на стороне приобретателя увеличения стоимости собственного имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить судебную защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя. Для констатации факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт наличия на стороне ответчика по первоначальному иску неосновательного обогащения в размере 288 810,06 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата истцу неосновательного обращения в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании 4 785,88 руб. процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 27.05.2020 по 06.10.2020.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчик возражений не заявил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 4 782,88 руб.

В отношении встречных исковых требований суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрев требование Общества о взыскании с Учреждения 10 000 руб. штрафа за неисполнение ненадлежащее исполнение условий контракта, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из условий контракта и норм действующего законодательства, условие о применении к заказчику меры ответственности в виде взыскания штрафа (пункт 20.11. контракта), подлежит применению в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается истец по встречному иску, не свидетельствуют о неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, в этой связи штраф начислению и взысканию не подлежит.

Так же, в отсутствие доказательств вины Учреждения, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного искового требования о взыскании убытков (статьи 15 ГК РФ, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ссылка истца по встречному иску на решение антимонопольного органа в обоснование вины заказчика как подтверждение необоснованности одностороннего отказа от исполнения контракта подлежит отклонению, поскольку вопрос обоснованности одностороннего отказа не был предметом рассмотрения при проведении внеплановой проверки по факту расторжения контракта, такие обстоятельства уполномоченным органом не устанавливались. Односторонний отказ от исполнения обязательств по контракту в установленном законом порядке не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельства в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 288 810,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 785,88 руб. за период с 27.05.2020 по 06.10.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 872 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

В удовлетворении встречного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстройгрупп" отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья И.А. Горбунова