Постановление от 2 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

03 декабря 2025 года Дело № А56-110636/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 24.11.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2025 по делу № А56-110636/2022/искл.4,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2022 принято к производству заявление ФИО1 (Ленинградская обл., г. Сосновый Бор) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 13.02.2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В суд 12.11.2024 от должника поступило заявление об исключении из конкурсной массы денежных средств, полученных по исполнительному листу о взыскании зарплаты по решению Сосновоборского городского суда Ленинградской области по делу № 2-544/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «Новый Век», а также 268 128 руб. на санаторно-курортное лечение.

Определением от 27.03.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2025, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 27.03.2025 и постановление от 21.07.2025, вынести по делу новый судебный акт – об удовлетворении его заявления.

Податель жалобы указывает, что является инвалидом, имеет право на санаторно-курортное лечение и представил достаточные доказательства для исключения из конкурсной массы заявленной им суммы.

Мнение суда о том, что должник должен лечиться именно в санатории Ленинградской области, ФИО1 считает незаконным, утверждая, что представленные им медицинские документы свидетельствуют о необходимости лечения на юге России.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, согласно отчету финансового управляющего от 21.03.2025 должник состоит на учете как получатель страховой пенсии по случаю потери кормильца, ежемесячной денежной выплаты инвалидам.

Определением арбитражного суда от 12.07.2023 из конкурсной массы должника исключены, в том числе, пенсия по случаю потери кормильца, пособие по инвалидности и прожиточный минимум в сумме 16 452 руб.

В данном заявлении ФИО1 настаивает на исключении из конкурсной массы 268 128 руб. на санаторно-курортное лечение, в котором он нуждается как инвалид третьей группы. Должник указывает, что приведенная сумма получена по исполнительному листу о взыскании зарплаты по решению Сосновоборского городского суда Ленинградской области по делу № 2-544/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «Новый Век».

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Разногласия между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, в отношении указанного имущества рассматриваются в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств, полученных по исполнительному листу о взыскании заработной платы, поскольку указанные средства составляют конкурсную массу должника, само по себе их поступление на стадии исполнения судебного акта не наделяет указанные средства исполнительским иммунитетом, которым обладает прожиточный минимум, исключаемый из конкурсной массы ежемесячно.

Суды приняли во внимание, что в материалы дела представлены: справка, подтверждающая право на получение набора социальных услуг (НСУ) от 23.01.2024, согласно которой должник получает ежемесячную денежную выплату с 01.01.2016 бессрочно, а также имеет право с 01.01.2024 по 31.12.2024 на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно; справка о прикреплении к поликлинике от 02.11.2024; справка для получения путевки на санаторно-курортное лечение на курортах России от 02.11.2024; счет на оплату санатория от 02.11.2024 № 1322066.

В силу статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату, помимо этого, согласно части 8 статьи 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Закон № 178-ФЗ) инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Социальные услуги, включаемые в состав предоставляемого набора социальных услуг, определены пунктом 1 статьи 6.2 Закона № 178-ФЗ; к ним относятся: обеспечение лекарственными препаратами, предоставление путевок на санаторно-курортное лечение, бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Право на получение государственной социальной помощи в виде направления на санаторно-курортное лечение имеют определенные категории граждан, в том числе инвалиды, при наличии у них показаний для санаторно-курортного лечения и отсутствии противопоказаний для его осуществления (статьи 6.1, 6.2 Закона № 178-ФЗ).

Сумма средств, направляемая на оплату предоставления набора социальных услуг (либо одной социальной услуги в случае, если гражданин воспользовался своим правом на отказ от предоставления одной из социальных услуг) и определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 6.5 Закона № 178-ФЗ, удерживается из состава начисленной гражданину ежемесячной денежной выплаты, осуществляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 6.5 Закона № 178-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств, санаторно-курортного лечения и другое), не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу указанных положений закона получаемые должником денежные выплаты по инвалидности в конкурсную массу должника не включаются (подлежат исключению).

В соответствии с частью 3 статьи 40 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах. Санаторно-курортное лечение направлено на:

1) активацию защитно-приспособительных реакций организма в целях профилактики заболеваний, оздоровления;

2) восстановление и (или) компенсацию функций организма, нарушенных вследствие травм, операций и хронических заболеваний, уменьшение количества обострений, удлинение периода ремиссии, замедление развития заболеваний и предупреждение инвалидности в качестве одного из этапов медицинской реабилитации.

На основании пункта 1.5 Приказа Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 № 256 «О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение» (Зарегистрировано в Минюсте России 14.12.2004 № 6189) при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения больному выдается на руки справка для получения путевки по форме № 070/у-04 с рекомендацией санаторно-курортного лечения, о чем лечащий врач лечебно-профилактического учреждения делает соответствующую запись в медицинской карте амбулаторного больного.

Суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные в материалы дела доказательства и пришли к выводу о недоказанности того, что ФИО1 нуждается в дорогостоящем лечении за пределами региона проживания (Ленинградской области). Вопреки доводам должника, представленная им справка от 02.11.2024 № 485 для получения путевки на санаторно-курортное лечение в графе 20 «Предпочтительное место лечения» содержит указание: «курорты России», к числу которых, как обоснованно указал апелляционный суд, отнесена Ленинградская область.

Кроме того, суды обратили внимание на то, что представленный должником счет на оплату санатория от 02.11.2024 № 1322066 на момент подачи заявления в арбитражный суд (12.11.2024) являлся недействительным, так как срок его действия – 5 банковских дней.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной судами фактическим обстоятельствам дела, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2025 по делу № А56-110636/2022/искл.4 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Колесникова

Судьи Н.Ю. Богаткина

А.Э. Яковлев