Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № А56-60445/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


13 июля 2017 года

Дело №

А56-60445/2016


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Александровой Е.Н., Васильевой Е.С.,

при участии от акционерного общества «Газпром газораспределение» Гальченко А.А. (доверенность от 13.10.2016 № 1-0-10513), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Санкт-Петербургу Зубаревой Н.А. (доверенность от 09.02.2017 № 03-10-05/02647),

рассмотрев 10.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2016 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу № А56-60445/2016,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение», место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, наб. Адмирала Лазарева, д. 24, лит. А, ОГРН 1047855099170, ИНН 7838306818 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 133, ОГРН 1047843000556, ИНН 7825435090 (далее – Инспекция), 32 906 475 руб. 21 коп. процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за III квартал 2014 года.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2017, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 18.12.2016 и постановление от 22.03.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно применили к фактическим обстоятельствам настоящего дела положения пункта 11.1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку в рассматриваемом случае решение о возмещении 3 674 836 867 руб. НДС Инспекцией не принималось, а решение о возмещении 23 672 160 руб. НДС принято 23.03.2015 после подачи Обществом заявления на возврат налога; решение Инспекции от 27.01.2015 № 27 вынесено в отношении иной суммы НДС, подлежащей возмещению налогоплательщику, поэтому в данной ситуации Общество подало заявление о возврате НДС от 18.02.2015 до принятия налоговым органом решения о возмещении НДС; вывод судов о применении статьи 78 НК РФ к порядку начисления процентов за несвоевременный возврат Обществу НДС в связи с тем, что решение № 27 принято Инспекцией 27.01.2015, а заявление налогоплательщика о возврате сумм НДС поступило в Инспекцию только 18.02.2015, является ошибочным.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом 20.10.2014 налоговой декларации по НДС за III квартал 2014 года Инспекция 27.01.2015 вынесла решение № 27 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которым Обществу возмещено из бюджета 9 773 981 045 руб. НДС.

Общество 18.02.2015 представило в Инспекцию заявление № НП/803 о возврате всей суммы НДС (13 472 490 081 руб.), заявленной к возмещению в налоговой декларации по НДС за III квартал 2014 года.

20.02.2015 Обществу осуществлен возврат 4 282 741 770 руб. 05 коп. по платежному поручению № 885, 24.02.2015 - 5 491 239 274 руб. 95 коп. по платежному поручению № 412.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по НДС за III квартал 2014 года Инспекция 23.03.2015 приняла решения № 12 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которым Обществу возмещено из бюджета 23 672 160 руб. НДС, № 19 об отказе частично в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, которым Обществу отказано в возмещении 3 674 836 876 руб. НДС, и № 31 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

26.03.2015 по платежному поручению № 41 Обществу возвращено 23 672 160 руб. НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 23.09.2015 № 16-13/45027 решения Инспекции № 19 и 31 отменены.

25.09.2015 по платежному поручению № 319 Обществу возвращено 3 674 836 876 руб. НДС.

На основании решений Инспекции от 25.11.2015 № 1117 и 1118 по платежным поручениям от 27.11.2015 № 855444 и 855446, от 30.11.2015 № 871505 Обществу перечислено 160 894 071 руб. 39 коп. процентов за нарушение срока возврата сумм НДС.

Общество факт перечисления указанной суммы процентов не оспаривает, однако полагает, что начисление процентов за нарушение срока возврата НДС должно осуществляться в соответствии с положениями пункта 10 статьи 176 НК РФ - начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки; сумма процентов за несвоевременный возврат НДС согласно представленному Обществом расчету составила 193 800 546 руб. 60 коп. С учетом суммы уже выплаченных Обществу процентов за несвоевременный возврат НДС Инспекция не начислила и не уплатила 32 906 475 руб. 21 коп.

Решением Управления от 25.04.2016 № 16-13/16449 жалоба Общества о признании незаконным бездействия и обязании Инспекции начислить и уплатить 32 906 475 руб. 21 коп. процентов за несвоевременный возврат НДС оставлена без удовлетворения.

Поскольку Инспекция, по мнению Общества, неправомерно не выплатила ему 32 906 475 руб. 21 коп. за несвоевременный возврат сумм НДС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований Общества, указав, что решение № 27 о возмещении частично сумм НДС, заявленных к возмещению, принято Инспекцией 27.01.2015, заявление Общества о возврате сумм НДС поступило в Инспекцию 18.02.2015, поэтому возврат НДС должен быть произведен Обществу в порядке, установленном статьей 78 НК РФ.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 7 статьи 176 НК РФ установлено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Согласно пункту 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 НК РФ, решение о возмещении налога не принимается в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 НК РФ, то есть начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.

Согласно пункту 11.1 статьи 176 НК РФ в случае, если заявление о зачете суммы налога в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам (о возврате суммы налога на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 названного Кодекса. При этом положения пунктов 7 - 11 статьи 176 НК РФ не применяются.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения Управления Инспекцией принято решение о возврате Обществу суммы НДС (3 674 836 876 руб.), которая впоследствии была перечислена на его расчетный счет. При этом судами сделан вывод о правомерности начисления Инспекцией процентов за несвоевременный возврат суммы НДС в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суды не учли, что в материалах настоящего дела отсутствует решение налогового органа о возмещении 3 674 836 876 руб. НДС, предусмотренное статьей 176 НК РФ.

Решением Инспекции № 27 Обществу возмещено 9 773 981 045 руб. НДС. Решение о возмещении Обществу 3 674 836 876 руб. НДС Инспекцией не принималось.

При таких обстоятельствах является необоснованным вывод судов о неподаче Обществом до дня вынесения решения о возмещении НДС заявления о возврате суммы НДС, поскольку доказательств принятия решения о возмещении 3 674 836 876 руб. НДС налоговым органом не представлено.

Возврат Обществу 23 672 160 руб. НДС осуществлен на основании решения о возмещении от 23.03.2015, заявление на возврат указанной суммы подано 18.02.2015, то есть до даты решения о возмещении, что не позволяет применить положения пункта 11.1 статьи 176 НК РФ.

Из судебных актов усматривается, что расчет суммы процентов, заявленной Обществом к взысканию с Инспекции, судами двух инстанций не проверялся.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в решении от 18.12.2016 и в постановлении от 22.03.2017 по настоящему делу, сделаны без учета и исследования фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, с нарушением норм материального права, указанные судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо при правильном применении норм материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

При подаче кассационной жалобы Общество по платежному поручению от 16.05.2017 № 17722 уплатило 3000 руб. государственной пошлины. С учетом положений, содержащихся в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, податель кассационной жалобы излишне уплатил 1500 руб. государственной пошлины, которые подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу № А56-60445/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение», место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, наб. Адмирала Лазарева, д. 24, лит. А, ОГРН 1047855099170, ИНН 7838306818, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 16.05.2017 № 17722.



Председательствующий


С.В. Соколова


Судьи


Е.Н. Александрова

Е.С. Васильева