Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А40-54102/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-54102/17-56-489
27 июля 2017 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2017 года


Арбитражный суд в составе

судьи Пономаревой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Ваньковой С.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело

по иску ООО «СтальПроект» (ОГРН 1087746062073, ИНН 7705825250, место нахождения: 127015, г Москва, ул Новодмитровская, 5А / стр 1, дата регистрации 16 января 2008)

к АО «Градпроект» (ОГРН 5087746383357, ИНН 7702688366, место нахождения: 123100, г Москва, ул Анны Северьяновой, 1/14, дата регистрации 10 ноября 2008)

о взыскании денежных средств в размере 1 114 020 руб. 83 коп.

при участии

от истца: Городилов К.К. по доверенности от 01.12.2016 г. № 19

от ответчика: Запертов Н.О. по доверенности от 22.05.2017 г. № 549-К

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтальПроект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Градпроект» о взыскании неустойки в размере 1 114 020 руб. 83 коп., а также понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела расходов на оплату услуг представителя в размере 40 230 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении и письменных объяснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам представленного в порядке ст. 131 АПК РФ отзыва на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 57 от 22.09.2014, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по разработке раздела «КМ» (конструкции металлические) стадий «Проектная документация» и «Рабочая документация» по объекту: «Строительство стадиона на 45000 мест, г. Саранск в районе ул. Волгоградская».

Работы по договору подрядчиком полностью выполнены, что подтверждается актом № 36 от 28.10.2014 и актом № 72 от 28.12.2015.

При оплате работ заказчиком неоднократно допускалась просрочка. Согласно п. 5.6 договора в случае просрочки обязательства по оплате работ подрядчик вправе потребовать уплату неустойки от суммы просроченного обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Стоимость работ стадии «Проектная документация» составляет 2 500 000 руб., из которых 500 000 руб. уплачивается в качестве аванса, а 2 000 000 руб. – при окончательном расчете (п. 2 Графика оплаты – Приложение № 2 к договору).

В соответствии с п. 3.3.1 договора заказчик перечисляет подрядчику аванс по стадии «Проектная документация» в размере 500 000 руб., в том числе НДС 18% – 76 271 руб. 19 коп., в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора.

Таким образом, исходя из даты подписания Договора – 22.09.2014, аванс по стадии «Проектная документация» должен был быть уплачен не позднее 06.10.2014.

Всего в качестве аванса по стадии «Проектная документация» было уплачено: 50 000 руб. платежным поручением № 163 от 13.10.2014, 250 000 руб. платежным поручением № 711 от 13.10.2014, 200 000 руб. платежным поручением № 726 от 23.10.2014.

Таким образом, просрочка в уплате аванса составила 7 дней (с 07.10.2014 по 13.10.2014) в отношении суммы 500 000 руб., неустойка составляет 962 руб. 50 коп.; 10 дней (с 14.10.2014 по 23.10.2014) в отношении суммы 200 000 руб., неустойка составляет 550 руб.

В соответствии с п. 3.3.2 договора заказчик производит окончательный расчет по стадии «Проектная документация» в размере 2 000 000 руб., в том числе НДС 18% – 305 084 руб. 75 коп., в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по стадии «Проектная документация» при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

Истец указывает на то, что исходя из даты подписания акта № 36 по стадии «Проектная документация» – 28.10.2014, окончательный расчет по стадии «Проектная документация» должен был быть произведен не позднее 19.11.2014.

Всего в качестве окончательного расчета по стадии «Проектная документация» было уплачено 2 000 000 руб. платежным поручением № 73 от 10.12.2014. Таким образом, просрочка при окончательном расчете по стадии «Проектная документация» составила 21 день (с 20.11.2014 по 10.12.2014) в отношении суммы 2 000 000 руб., неустойка составляет 11 550 руб.

Суд не может согласиться с указанным расчетом истца, в связи со следующим.

Согласно п. 3.3.2 договора заказчик производит окончательный расчет по стадии «Проектная документация» в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по стадии «Проектная документация» при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

Положительное заключение государственной экспертизы № 1350-14/ГГЭ-9434/05 от 29.10.2014 г. по объекту капитального строительства «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г. Саранск, в районе ул. Волгоградская».

Исходя из изложенного, 15 рабочих дней для производства оплаты работ по стадии «Проектная документация» в размере 2 000 000 руб. согласно п. 3.3.2. договора должен исчисляться с 30.10.2014 г.

Оплата произведена платежным поручением № 73 от 10.12.2014 в размере 2 000 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, период просрочки составляет 19 дней (с 22.11.2014 по 10.12.2014 г.), неустойка за указанный период составляет 10 450 руб.

Стоимость работ стадии «Рабочая документация» составляет 13 500 000 руб., из которых 5 400 000 руб. уплачивается в качестве аванса, а 8 100 000 руб. – при окончательном расчете (п. 2 Графика оплаты – Приложение № 2 к договору).

В соответствии с п. 3.3.4 договора заказчик производит окончательный расчет за стадию «Рабочая документация» поэтапно в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

В отношении стадии «Рабочая документация» стороны подписали единый акт № 72 от 28.12.2015. Таким образом, исходя из даты подписания акта № 72 – 28.12.2015, окончательный расчет по стадии «Рабочая документация» должен был быть произведен не позднее 26.01.2016.

Всего в качестве авансов по стадии «Рабочая документация» было уплачено 5 400 000 руб., из которых: 1 000 000 руб. платежным поручением № 48 от 30.01.2015; 2 500 000 руб. платежным поручением № 53 от 20.02.2015; 600 000 руб. платежным поручением № 295 от 18.05.2015; 1 300 000 руб. платежным поручением № 169 от 11.06.2015.

В качестве окончательного расчета по стадии «Рабочая документация» было уплачено: 1 000 000 руб. платежным поручением № 332 от 19.08.2016, 7 100 000 руб. (оставшаяся часть) платежным поручением № 204 от 15.03.2017 (списано со счета 16.03.2017).

Таким образом, просрочка при окончательном расчете по стадии «Рабочая документация» составила: 206 дней (с 27.01.2016 по 19.08.2016) в отношении суммы 8 100 000 руб., неустойка составляет 602 775 руб.; 209 дней (с 20.08.2016 по 16.03.2017) в отношении суммы 7 100 000 руб., неустойка составляет 498 183 руб. 33 коп.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 103 570 руб. 83 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 230 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 8-И от 16.01.2017 г., платежные поручение № 272 от 16.03.2017 г., № 273 от 16.03.2017 г.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов в размере 40 230 руб. обоснованно и подтверждено надлежащими доказательствами. Ответчиком доказательств чрезмерности судебных расходов не представлено.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В этой связи с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 39 827 руб. 70 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца и ответчика также пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Градпроект» в пользу ООО «СтальПроект» неустойку 1 103 570 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 24 035 руб. 71 коп. и оплате услуг представителя 39 827 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «СтальПроект» из федерального бюджета госпошлину 39 941 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Т.В. Пономарева