Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А56-70481/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70481/2022
12 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Север» (193313, <...>, литера А помещ. 48-Н, офис 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Акционерное общество «КОРТА» (190005, город Санкт-Петербург, реки Фонтанки Набережная, дом 112, корпус 2 литер А, помещение 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>)


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 11.04.2022)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ООО «Север») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «КОРТА» (далее – АО «КОРТА») о взыскании 1039200 руб. задолженности и 6114 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 на основании договора строительной техники с экипажем № 01/09-21-21А от 01.09.2021.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Учитывая, что цена иска превышает 800 000 руб., суд в соответствии с определением от 12.09.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Предварительное и судебное заседания назначены на 16.11.2022.

Ответчик в суд 16.11.2022 не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, направив лишь в суд возражения против рассмотрения дела отсутствие своего представителя.

При этом отзыв на исковое заявление или какие-либо доказательства, ставящие под сомнение позицию истца, ответчик в суд не представил.

Суд признает такое поведение ответчика как злоупотребление процессуальными правами, поскольку ходатайство ответчика ничем не мотивировано.

С момента принятия искового заявления к производству и до судебного заседания от 16.11.2022 у ответчика имелось достаточно времени для представления мотивированной позиции по делу, однако отзыв на исковое заявление от ответчика в суд не поступал.

Какие-либо уважительные причины и аргументы ответчик в своем ходатайстве не приводит, на доказательства, опровергающие требования истца, не ссылается.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом процессуального бездействия ответчика, направленного на затягивание судебного процесса, действия суда первой инстанции по отклонению такого ходатайства ответчика не могут быть расценены как нарушающие процессуальные права ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд признает поведение ответчика недобросовестным, поскольку ответчик уклоняется без приведения уважительных причин от рассмотрения дела по существу. При этом суд первой инстанции указывает на немотивированность возражения против рассмотрения дела по существу и неисполнение ответчиком без указания уважительных причин процессуальной обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представлению отзыва в установленный судом срок.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным процессуальным законом для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявление ответчика отклонено судом как немотивированное и необоснованное.

Ответчик не привел каких-либо обоснованных доводов необходимости совершения каких-либо действий (представления доказательств), без которых невозможно было завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании.

Заявленные ответчиком возражения не содержали обоснования уважительности причин неявки представителя ответчика в предварительное судебное заседание.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Возражения стороны не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Поэтому изначально дело было принято к производству с рассмотрением дела в упрощенном порядке, отзыв на исковое заявление ни при рассмотрении дела упрощенном порядке, ни рассмотрении дела по общим правилам в суд первой инстанции ответчик не представил, суд отклонил ходатайство ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Суд учитывает, что изначально дело было принято к производству с рассмотрением дела в упрощенном порядке в связи с наличием в материалах дела акта сверки, подписанного обеими сторонами, и только в связи с возражениями ответчика против рассмотрения дела в таком порядке суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Однако письменную обоснованную и мотивированную позицию ответчик суду не представил.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018, существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

Кроме того, нарушение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта (Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125).

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Север» (арендодатель) и АО «КОРТА» (арендатор) заключили договор аренды строительной техники с экипажем № 01/09-21-21А от 01.09.2021, согласно которому истец обязуется передать ответчику во временное пользование строительную технику, а также предоставить оператора для управления и технической эксплуатации передаваемой в аренду строительной техники, а ответчик, в свою очередь, обязан принять передаваемую истцом технику и оплачивать услуги в сроки и в размере, определенном в соответствии с приложениями к договору.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость аренды определяется протоколом согласования договорной цены аренды строительной техники.

В соответствии с Протоколом № 1 согласования договорной цены аренды строительной техники с оператором (Приложение №1 договора) сторонами согласована стоимость аренды техники.

Между истцом и ответчиком подписаны акты оказанных услуг.

Ответчик утверждает, что акты им не подписывались, однако о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательства истца надлежащим образом ответчиком не оспорены.

Также суд учитывает, что в материалы дела представлен акт сверки, подписанный обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, предоставил арендатору в аренду имущество на основании договора.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 того же Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как уставлено арбитражным судом и не опровергнуто ответчиком, в нарушение принятых на себя обязательств в соответствии с договором аренды, а также требований статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчик не оплатил истцу аренду имущества.

Задолженность ответчика в размере 1039200 руб. подтверждена материалами настоящего дела, надлежащим образом ответчиком не опровергнута.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6114 руб. 71 коп. за период с 08.02.2022 по 31.03.2022.

Требования истца и расчеты документально истцом подтверждены.

При обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «КОРТА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1039200 руб. задолженности и 6114 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с акционерного общества «КОРТА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 23453 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.