Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А04-9304/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9304/2017
г. Благовещенск
07 декабря 2017 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 07.12.2017. Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №197» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Амурский мостовик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
взыскании 899 412 руб. 77 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, по доверенности от 20.11.2017;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №197» (далее – АО «ДЭП №197», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский мостовик» (далее ООО «Амурский мостовик», ответчик) о взыскании 899 412 руб. 77 коп., в том числе основной долг за выполненные работы в размере 705 678 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2014 по 18.10.2017 в размере 193 734 руб. 15 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг за выполненные работы в размере 705 678 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2014 по 20.11.2017 в размере 199 050 руб. 91 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 06.12.2017 представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 122, 123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 24.10.2017, направленное ответчику письмом № 67502316904799 по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и исковом заявлении (<...>), возвратилось в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 21.11.2017, направленное ответчику письмами № 67502317899308 и № 67502317899292 по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и исковом заявлении (<...>), возвратились в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения», направленное ответчику письмом № 67502317899315 адресу, указанному в счете-фактуре, акте выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затрат (<...>) возвратились в суд с отметкой органа почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу».

Статьей 51 Гражданского кодекса РФ установлено, что данные единого государственного реестра юридических лиц открыты для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, юридическое лицо несет ответственность за непредставление, несвоевременное представление или представление недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом: если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

На основании вышеизложенного ответчик считается уведомленным о рассмотрении настоящего дела.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «ДЭП №197» для ООО «Амурский мостовик» были выполнены работы по укладке черного щебня и по устройству нижнего слоя покрытия на автомобильной дороге «Благовещенск-Свободный» км 46 – км 47 на общую сумму 733 211 руб. 76 коп.

По окончании работ между сторонами без замечаний и претензий были подписаны: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 23.10.2014 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 32.10.2014.

Для оплаты за выполненные работы истцом ответчику был выставлен счет-фактура на указанную сумму.

Ответчик в свою очередь произвел частичную оплату выполненных работ в сумме 27 533 руб. 14 коп.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 705 678 руб. 62 коп.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

09.10.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №531 с требованием оплатить задолженность за выполненные работы в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 09.10.2017, о чем свидетельствует отметка на претензии.

Вместе с тем ответчик выполненные работы не оплатил, возражений по качеству работ не предъявил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательства оплаты указанной задолженности, как и возражения, относительно заявленной истцом суммы, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требование АО «ДЭП №197» о взыскании с ООО «Амурский мостовик» задолженности за выполненные работы по укладке черного щебня и по устройству нижнего слоя покрытия на автомобильной дороге «Благовещенск - Свободный» км 46 – км 47 в размере 705 678 руб. 62 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременную оплату за выполненные работы истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца, размер процентов за период с 31.10.2014 по 20.11.2017 составляет 199 050 руб. 91 коп.

Уточненный расчет процентов судом проверен и признан неверным по следующим основаниям.

При определении периода просрочки оплаты задолженности за выполненные работы истцом неверно указано начало периода просрочки.

Так, при расчете процентов, истцом была указана дата начала периода просрочки 31.10.2014 (т.е. по истечении семи дней с даты выставления счета-фактуры).

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствует заключенный договор на выполнение работ, а также сроки оплаты работ сторонами согласованы не были, применению подлежат положения статьи 314 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Определяя срок исполнения обязательства – 7 дней с даты предъявления соответствующего требования, необходимо учесть имеющуюся в деле претензию (требование об оплате) от 09.10.2017 № 531, адресованную ООО «Амурский мостовик» и полученную им 09.10.2017, что подтверждается отметкой о получении с вх. №8 от 09.10.2017.

Поскольку счет-фактура является бухгалтерским документом, который не может в гражданских правоотношениях расцениваться как документ, содержащий требование об оплате задолженности, правомерным и не противоречащим положениям пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ будет считаться начисление процентов начиная с 17.10.2017 (по истечении семи дней с даты направления претензии (требования об оплате) – 09.10.2017).

В заявлении об уточнении исковых требований истцом в обоснование начисления процентов за пользование чужими денежными средствами также приведен пункт 2 статьи 314 ГК РФ, однако на предложение суда уточнить период просрочки, истец в судебном заседании отказался от его уточнения.

По расчету суда сумма процентов за период с 17.10.2017 по 20.11.2017 составляет 5645 руб. 43 коп.:

705 678 руб. 62 коп. х 13 дней (с 17.10.2017 по 29.10.2017) х 8,5% / 365 = 2136 руб. 37 коп.;

705 678 руб. 62 коп. х 22 дня (с 30.10.2017 по 20.11.2017) х 8,25% / 365 = 3509 руб. 06 коп.;

2136 руб. 37 коп. + 3509 руб. 06 коп. = 5645 руб. 43 коп.

С учетом вышеизложенного, с ООО «Амурский мостовик» в пользу АО «ДЭП № 197» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 20.11.2017 в размере 5645 руб. 43 коп. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных требований, составляет 21 095 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по платежному поручению №1118 от 17.10.2017 в размере 17 664 руб., по платежному поручению № 1270 от 20.11.2017 в размере 3324 руб., по платежному поручению №1271 от 20.11.2017 в размере 107 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, госпошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в размере 4510 руб.; на ответчика в пользу истца в размере 16 585 руб.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурский мостовик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №197» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 705 678 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 20.11.2017 в размере 5645 руб. 43 коп. (всего – 711 324 руб. 05 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 585 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий