Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А38-250/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-250/2020
г. Йошкар-Ола
13» марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику акционерному обществу «Медведевский водоканал»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Медведевский водоканал», о взыскании основного долга по оплате водоснабжения и водоотведения в сумме 1 687 556 руб. 24 коп., неустойки за период с 24.12.2019 по 09.01.2020 в размере 5 976 руб. 76 коп. и по день фактической оплаты долга.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 2542 от 05.04.2018 о сроке оплаты водоснабжения и водоотведения за ноябрь 2019 года.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 330, 539, 544, 548 ГК РФ, ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») (л.д. 3-8).

До принятия решения по делу истец заявил об отказе от требования о взыскании основного долга в связи с его оплатой, уточнил размер неустойки, в окончательном варианте просил взыскать неустойку за период с 24.12.2019 по 21.02.2020 в сумме 17 036 руб. 03 коп. (л.д. 47-49, 62).

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в уточненном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 11.03.2020).

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил факт получения коммунального ресурса, подтвердил оплату основного долга, признал иск в части взыскания неустойки за период с 24.12.2019 по 21.02.2020 в сумме 17 036 руб. 03 коп. (л.д. 61-62, протокол и аудиозапись судебного заседания от 11.03.2020).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает необходимым производство по делу в части взыскания основного долга прекратить в связи с отказом истца, удовлетворить иск в части взыскания неустойки по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 5 апреля 2018 года между МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (гарантирующей организацией) и ОАО «Медведевский водоканал» (абонентом) подписан договор № 2542, в соответствии с условиями которого истец как организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, принял на себя обязательства подавать абоненту холодную (питьевую) воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпускав централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и водоотведение на условиях, предусмотренных договором. Срок действия договора установлен с 01.04.2018. Договор являлся действующим в спорном периоде (л.д. 10-18).

Подписанное сторонами соглашение является единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (статья 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), содержащим элементы договора возмездного оказания услуг, по которому ответчик обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ), и договора энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор единого холодного водоснабжения и водоотведения оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор от 05.04.2018 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете и цене. О недействительности или незаключенности стороны договора в судебном порядке не заявляли.

Согласно статье 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Тем самым правоотношения участников сделки применительно к условиям договора о водоснабжении регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, применительно к условиям договора о водоотведении - нормами о возмездном оказании услуг (статьи 779-783 ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением правительства РФ от 29.07.2013 № 644. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договорные обязательства гарантирующей организацией исполнены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле документальными доказательствами: сведениями ответчика об объемах водоотведения, актом оказанных услуг № 26065 от 30.11.2019 и счетом-фактурой с указанием объема и стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в ноябре 2019 года (л.д. 19-21).

Получение питьевой воды и сброс сточных вод в указанном истцом объеме ответчиком не опровергнуто и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

Стоимость питьевой воды и водоотведения определена в соответствии с тарифами, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 17.12.2018 № 98т «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение, реализуемые МУП «Водоканал» на территории городского округа «Город Йошкар-Ола на 2019-2023 годы» (л.д. 25).

В силу статей 486, 544 ГК РФ и пункта 8 договора № 2542 от 05.04.2018 у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако вопреки требованиям статей 309, 544 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по оплате водоснабжения и водоотведения ответчиком надлежащим образом не исполнено. Согласно расчету истца на момент рассмотрения спора в суде у ответчика имелся долг за ноябрь 2019 года, в общей сумме 1 687 556 руб. 24 коп. (л.д. 7). Расчет суммы иска и применяемые тарифы судом проверены и признаны верными.

Между тем на день вынесения судебного акта ответчик оплатил основной долг, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 117 от 22.01.2020 на сумму 200 000 руб., № 124 от 23.01.2020 на сумму 100 000 руб., № 152 от 24.01.2020 на сумму 100 000 руб., № 170 от 27.01.2020 на сумму 150 000 руб., № 487 от 19.02.2020 на сумму 246 000 руб., № 456 от 19.02.2020 на сумму 200 000 руб., № 501 от 20.02.2020 на сумму 243 700 руб., № 549 от 21.02.2020 на сумму 287 856 руб. 24 коп., № 548 от 21.02.2020 на сумму 160 000 руб. (л.д. 50-58).

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании основного долга. Право истца на отказ от части иска предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от части иска, как соответствующий правилам части 5 статьи 49 АПК РФ. Отказ истца от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 1 687 556 руб. 24 коп. подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в этой части.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В ходе судебного заседания ответчик признал требование о взыскании неустойки за период с 24.12.2019 по 21.02.2020 в сумме 17 036 руб. 03 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд считает необходимым принять признание ответчиком иска, поскольку причины признания иска подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 17 036 руб. 03 коп., производство по требованию о взыскании основного долга подлежит прекращению в связи с отказом истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по делу составляет 30 046 руб. от суммы 1 704 592 руб. 27 коп. (1 687 556 руб. 24 коп. + 17 036 руб. 03 коп.) (статья 333.21 НК РФ).

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 935 руб.

Основной долг в сумме 1 687 556 руб. 24 коп. оплачен ответчиком после предъявления иска, в связи с чем истец отказался от данного требования.

Уточненную сумму неустойки в размере 17 036 руб. 03 коп. ответчик признал в судебном заседании.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поэтому расходы по государственной пошлине распределяются в следующем порядке:

1) 1 687 556 руб. 24 коп. + 17 036 руб. 03 коп. = 1 704 592 руб. 27 коп. (цена иска с учетом увеличения неустойки).

Госпошлина от 1 704 592 руб. 27 коп. – 30 046 руб.

2) 1 704 592 руб. 27 коп. – 100%

1 687 556 руб. 24 коп. – Х

Х = 99% (составляет основной долг в цене иска)

3) 100% - 99% = 1% (составляет неустойка в цене иска).

4) 30 046 руб. – 100%

Х- 99%

Х = 29 746 руб. (госпошлина по основному долгу)

5) 30 046 руб. – 29 746 руб. = 300 руб. (госпошлина по неустойке)

6) 300 руб. – 100%

Х руб. – 70%

Х = 210 руб. (подлежит возврату истцу как 70%)

7) 29 746 руб. + 90 руб. (300 руб. – 210 руб.) = 29 836 руб. (подлежит взысканию с ответчика в пользу истца)

8) 30 046 руб. – 29 935 руб. = 111 руб. (подлежит взысканию с ответчика в бюджет как недоплаченная истцом)

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 марта 2020 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 13 марта 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по требованию в части взыскания основного долга прекратить в связи с отказом истца.

2. Взыскать с акционерного общества «Медведевский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме17 036 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 836 руб.

3. Взыскать с акционерного общества «Медведевский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 111 руб.

4. Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 210 руб., уплаченную по платежному поручению № 82, от 13.01.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. И. Волков