Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А56-28463/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28463/2025
09 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

Истец: публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (119048, Москва, ул. Ефремова, д. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Волхов-Эко» (199178, Санкт- Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ № 7, 18-я линия В.О., д. 29, литера И, помещ. 1Н (часть комнаты 220), 5 ЭТАЖ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2018, ИНН: <***>);

Третье лицо: 1. ФИО1; 2. финансовый управляющий ФИО2; о взыскании задолженности,

при участии: - от истца: ФИО3 (доверенность от 28.11.2023); - от ответчика: не явился, извещен; - от третьих лиц: извещены, не явились;

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – истец, ПАО «Банк Уралсиб») обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (алее – ИП ФИО1) и ООО «Волхов- Эко» (далее – ответчик, ООО «Волхов-Эко») о взыскании задолженности по кредитному договору № 2222-8G2/00001 от 15.08.2023, договору поручительства № 2222-8G2/00001/0101 от 15.08.2023.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12.02.2025 по делу № 2-6950/2025 иск в части требований к ИП ФИО1 оставлен без рассмотрения, к делу привлечены в качестве третьих лиц ФИО1 и финансовый управляющий ФИО2 Дело в части требований к ООО «Волхов-

Эко» передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

К настоящему судебному заседанию от финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.

От ФИО4 также поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица и о приостановлении производства по настоящему делу.

От истца поступили уточнения, в которых просит:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волхов-Эко» в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по договору поручительства № 2222-8G2/00001/0101 от 15.08.2023 в размере 12 809 719,33 руб., в том числе:

- по кредиту - 10 556 511,21 руб.;

- по процентам за период с 16.08.2023 по 19.11.2024 (включительно) - 1 030 500,09 руб.;

- неустойка, начисленная за период с 21.11.2023 по 18.06.2024 (включительно), в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 222 708,03 руб.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волхов-Эко» в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 274 221 руб.

Судом заявленные уточнения приняты.

Определением от 07.07.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО2, отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также о приостановлении производства по настоящему делу ФИО4

В судебном заседании 28.08.2025 представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

15.08.2023 между ПАО «Банк Уралсиб» и ИП ФИО1 был заключен Договор № 2222-862700001 о кредитовании счета (об овердрафте) (для Целевого клиентского сегмента «Малый бизнес») (далее – «Кредитный договор», Приложение № 2).

В соответствии с условиями Кредитного договора (Раздел 2) Банк, на условиях, предусмотренных Договором, предоставляет Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать проценты за пользование Кредитом, комиссии и другие платежи, предусмотренные Кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛХОВ-ЭКО» (Поручитель по Кредитному договору, Ответчик-2) заключен Договор поручительства № 2222-8G2/00001/0101 к Договору о кредитовании счета (об вал. Целевого клиентского сегмента «Малый бизнес»).

По Договору поручительства № 2222-8G2/00001/0101 от 15.08.2023 Поручитель обязался перед Банком солидарно отвечать за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с пунктом 4.1. Договора поручительства № 2222-8G2/00001/0101 от 15.08.2023 Ответчик-2 дал поручительство по Кредитному договору до от 15.08.2027 включительно.

На основании пунктов 1.1., 2.1.1., 2.4.1. Договора поручительства № 2222-8G2/00001/0101 от 15.08.2023, ООО «Волхов-Эко» несет солидарную ответственность по погашению задолженности по Кредитному договору в объеме обязательств Заемщика. Банк вправе требовать исполнения обязательств как от Заемщика и Поручителя по Кредитному договору совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору. В случае если Банк предъявит требование к Поручителю, последний обязан уплатить на счет Банка сумму, указанную в требовании Банка, в течение 10 дней с даты получения требования Банка (п. 2.1.2 договора поручительства).

В связи с допущенными Заемщиком нарушениями Кредитного договора Банком 10.06.2024 было направлено в адрес Ответчика-2 Заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности, исх. № 157-13-02/756 от 07.06.2024.

Согласно условиям кредитного договора и договора поручительства обязанность ответчиков (солидарно) выплатить Банку проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму кредита в размере 6 771 511,21 руб. по ставке 20,3% годовых, начиная с 19.06.2024 (период начисления задолженности по кредитному договору рассчитан Банком по 18.06.2024 включительно) до даты полного погашения указанной суммы задолженности ответчиками.

В соответствии с п. 3.7 Кредитного договора за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита (основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование овердрафтом Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

20.11.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», определил признать заявление Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) обоснованным, ввел в отношении ФИО1 (ФИО1, Должник) процедуру банкротства реструктуризация долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 члена САУ «СРО «ДЕЛО» арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 10638, адрес для направления корреспонденции: 236039, г. Калининград, ФИО2 до востребования).

Сведения о судебном акте опубликованы в Газете «Коммерсанты № 222(7912) от 30.112024, объявление № 77214592195.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12.02.2025 по делу № 2-6950/2025 иск в части требований к ИП ФИО1 оставлен без рассмотрения в соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно расчету истца по состоянию на 19.11.2024 (включительно) размер ООО «Волхов-Эко» перед ПАО «Банк Уралсиб» составляет 12 809 719,33 руб., в том числе:

- по кредиту - 10 556 511,21 руб.;

- по процентам за период с 16.08.2023 по 19.11.2024 (включительно) - 1 030 500,09 руб.;

- неустойка, начисленная за период с 21.11.2023 по 18.06.2024 (включительно), - В связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 222 708,03 руб.

Ответчик требования не выполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из части 2 статьи 811 ГК РФ вытекает, что если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что факт получения ответчиком кредитных денежных средств документально подтвержден материалами дела. Ответчиком не представлено контррасчета задолженности и процентов.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление Пленума № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волхов-Эко» (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № 2222-8G2/00001 от 15.08.2023, договору поручительства № 2222-8G2/00001/0101 от 15.08.2023 в размере 12 809 719,33 руб., в том числе по кредиту - 10 556 511,21 руб.; по процентам за период с 16.08.2023 по 19.11.2024 (включительно) - 1 030 500,09 руб.; неустойка, начисленная за период с 21.11.2023 по 18.06.2024 (включительно), в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 222 708,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 274 221 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.