Решение от 15 июля 2018 г. по делу № А41-31999/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31999/18
16 июля 2018 года
г.Москва



          Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года

          Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Е.В. Васильевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ж.А. Агасян,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной  ИФНС России №7 по Московской области

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.5.1                     ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от административного органа – ФИО2, паспорт, доверенность от 23.11.2017 №7,

от заинтересованного лица – ФИО3, паспорт,  нотариальная доверенность от 05.06.2018 №50АБ1102166,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная  ИФНС России №7 по Московской области (далее – заявитель, административный орган, ИФНС) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Галла Б.З.  (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за повторную неподачу должностным лицом заявления о признании организации ООО «РОСТИСЛАВЛЬ» несостоятельным (банкротом).

          В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования о привлечении к административной ответственности поддержал, представил дополнительные документов, которые приобщены к материалам настоящего дела.

Заслушан представитель  заинтересованного лица, против удовлетворения заявления возражал, представил отзыв  и дополнительные документы, которые приобщены к материалам настоящего дела. 

Из материалов административного дела следует, что Межрайонной  ИФНС №7 по Московской области по образовавшейся задолженности в совокупном размере  757 601,96 руб., в том числе налог – 599 588,59 руб., пени 158013,37 руб. в адрес ООО «РОСТИСЛАВЛЬ» направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа  процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей). Поскольку задолженность не была погашена, руководитель должника ООО «РОСТИСЛАВЛЬ» - ГАЛЛ Б.З. в  трехмесячный срок со дня  исчисления срока исполнения требования (с 12.08.2016), должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  должника банкротом.

Поскольку  руководитель ООО «РОСТИСЛАВЛЬ» Галл Б.З. с указанным заявлением в арбитражный суд не обращался, с учетом, что ранее Галл Б.З., как руководитель ООО «Гостиница Озеры», постановлением №92 от 13.07.2017 привлекался к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, административный орган расценил данные обстоятельства как признаки административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи, с чем 12.04.2018 ИФНС, в отсутствие Галл Б.З., составлен протокол об административном правонарушении №13.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной данного правонарушения является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно части 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).

Статьей 3 Законом о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Судом установлено, что сумма задолженности ООО «РОСТИСЛАВЛЬ», просроченная к исполнению на срок более трех месяцев, превышает сумму 300 000 рублей.

Однако Галл Б.З., являясь руководителем ООО «РОСТИСЛАВЛЬ», не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, суд не может согласиться с административным органом относительно повторности совершенного правонарушения, поскольку постановлением от 13.07.2017 №92, будучи руководителем иной организации (ООО «Гостиница Озеры»), Галл Б.З. привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Таким образом, событие правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, судом не установлено.

Кроме того, при рассмотрении настоящего заявления судом установлены нарушения административным органом процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

В соответствии п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его представителя.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Судом установлено, о дате составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, Галл Б.З. извещался уведомлением от 05.03.2018 №16-31/05352  по адресу (ООО «РОСТИСЛАВЛЬ», 140560, <...>), что подтверждается реестром исходящей корреспонденции от 05.03.2018 (л.д.9).

Вместе с тем, как следует из материалов дела (л.д.10, 65)  местом регистрации и постоянного жительства Галл В.З. является 140560, <...>), доказательств направления уведомления по указанному адресу материалы дела не содержат.

Суд относится критически к сообщению  начальника почтамта от 04.07.2018 №2.2.1.7.2.1-10/1018 о получении  заказного письма №140411 21 03475 1 ФИО4 (по доверенности б/н от 08.07.2017), поскольку согласно информации из трудовой книжки трудовой договор с ФИО4 был расторгнут 31.05.2017.

С учетом изложенного судом и подтверждается материалами дела, что уведомление налогового органа о составлении протокола об административном правонарушении  в адрес заинтересованного лица  не направлялось.

Иных доказательств надлежащего уведомления Галл Б.З. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №13 от 12.04.2018 судом не установлено, заявителем во исполнение требований ст. 65 и 205 АПК РФ не представлено.

Не надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков при рассмотрении дела отсутствует.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для привлечения  заинтересованного лица к административной ответственности, в связи с отсутствием событие правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ и нарушением административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, следовательно,  в удовлетворении заявления административного органа надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд - 



решил:

В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России №7 по Московской области о привлечении ФИО1 к административной  ответственности, предусмотренной  ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола  об административном правонарушении от 12.04.2018 №13 отказать.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.



Судья                                                                              Е.В. Васильева